Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А63-1759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1759/2019
04 июня 2019 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроопт», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Архангельское Буденновского района, о взыскании 83 756 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 42 от 01.11.2017, 7 992 руб. 95 коп. процентов за период с 01.11.2017 по 05.02.2019, процентов до фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроопт» (далее – ООО «Агроопт», общество) о взыскании 83 756 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 42 от 01.11.2017, 7 992 руб. 95 коп. процентов за период с 01.11.2017 по 05.02.2019, процентов до фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению, а также ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже обществом индивидуальному предпринимателю ФИО1 путем выборки со склада пшеницы урожая 2017 года в количестве 234 375 кг по цене 6,4 руб. за кг общей стоимостью 1 500 00 руб.

На основании указанной договоренности были подготовлены договор купли-продажи № 27/10/17-01 от 27.10.2017 и товарная накладная № 2710-01 от 27.10.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Как следует из пояснений истца, в результате выборки пшеницы количество имеющегося товара на складе оказалось меньше согласованного, в связи с чем, 27.10.2017 истец приобрел у ответчика пшеницу 4 класса в количестве 224 800 кг на общую сумму 1 416 244 руб. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 27 от 27.10.2017, подписанной обществом и предпринимателем без замечаний и разногласий.

Платежным поручением № 42 от 01.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел оплату ООО «Агроопт» пшеницы 4 класса урожая 2017 года согласно договору № 27/10/17-01 от 27.10.2017 на сумму 1 500 000 руб. Вместе с тем полагая, что ООО «Агроопт» не был произведен возврат излишне уплаченной суммы 83 756 руб., составляющей разницу в сумме оплаченного товара и фактически полученного (1 500 000 руб. минус 1 416 244 руб.), обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать передачу ответчику товара разовой сделкой купли-продажи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком при передаче пшеницы по товарной накладной № 27 от 27.10.2017 на сумму 1 416 244 руб. сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив стоимость поставленного товара на сумму 1 500 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 1 416 244 руб., в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 83 756 руб.

Статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении ответчиком денежных средств в сумме 83 756 руб.

Ответчик, в свою очередь, возражения на иск не представил, предъявленную ко взысканию сумму не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 83 756 руб. либо поставки товара на указанную сумму, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 992 руб. 95 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 01.11.2017 по 05.02.2019, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, а также суммы процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взысканных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Требования о взыскании процентов в сумме 7 992 руб. 95 коп., а также суммы процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных истцом документов судом установлено, что 15.01.2018 между индивидуальным предпринимателем Дик Н.А. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по представлению и защите интересов заказчика, ведению претензионно - исковой работы, сопровождению исполнения судебных актов в интересах заказчика, консультированию заказчика по правовым вопросам.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг согласовывается с исполнителем и определяется в соответствии с заданиями заказчика.

Согласно заданию № 5 к договору об оказании юридических услуг от 15.01.2018 заказчик дал исполнителю следующие задания:

1. Подготовка претензии ООО «Агроопт» о возврате излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 83 756 руб. (стоимость 2 000 руб.),

2. Подготовка и предъявления в суд искового заявления к ООО «Агроопт» о возврате излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 83 756 руб. (стоимость 13 000 руб.),

Согласно расписке от 24.12.2018 заказчик передал исполнителю в счет оплаты по договору 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем выполнены следующие работы: составлена претензия и исковое заявление.

Суд признает обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом невысокой сложности дела, характера спора, объема выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроопт», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Архангельское Буденновского района, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир Краснодарского края, 83 756 руб. задолженности, 7 992 руб. 95 коп. процентов за период с 01.11.2017 по 05.02.2019, сумму процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова