Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А04-3959/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3959/2018
г. Благовещенск
29 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление по специальным объектам»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна – Амур»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 492 107 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность № 187 от 07.06.2018, сроком на один год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ по специальным объекта») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна – Амур» (далее – ответчик, ООО «Альтерна – Амур») о взыскании 492 107 руб. 22 коп., в том числе основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 в размере 248 539 руб. 46 коп., неустойки в виде пени согласно п.6.2. договора за период с 06.06.2017 по 11.09.2017 в размере 243 568 руб. 22 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 842 руб. 14 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств в части возврата предварительной оплаты по договору поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 в размере 248 539 руб. 46 коп.

Определением от 17.05.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно необходимости надлежащего извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 13.07.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ и назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 01.08.2018, а затем судебное заседание на 29.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определением суда от 17.05.2018, от 13.07.2018, от 01.08.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом, как заказчиком и ответчиком, как поставщиком заключен договор поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017, по условиям которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара согласно спецификации (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Цена настоящего договора составляет 497 078 (четыреста девяносто семь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 коп., без учета НДС, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения. Цена договора включает в себя общую стоимость поставленного товара, доставку до места указанного в п. 3.1. договора, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора заказчик осуществляет предоплату стоимости товара в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены, указанной в п. 2.1. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора и выставления поставщиком покупателю счета на оплату.

Заказчик осуществляет доплату оставшейся стоимости поставленного товара в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены, указанной в п. 2.1. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика и уведомления об этом заказчика (п. 2.4. договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика, указанного в разделе 9 настоящего договора (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставка товара в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к настоящему договору) осуществляется до склада заказчика, расположенного на строительной площадке объекта Космодрома «Восточный», «Строительство жилищного фонда РФ» расположенного вблизи г. Циолковского Амурской области в течение 40 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предоплаты.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1. договора).

Разделом 6. договора определена ответственность сторон.

В случае просрочки исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара, заказчик вправе направить в его адрес уведомление с требованием об оплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (п. 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.08.2017 (п. 7.1. договора)

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем внесудебном порядке. Стороны соглашаются с тем, что в случае нарушения поставщиком или заказчиком сроков исполнения обязательств по поставке и оплате товара более чем на 3 (три) календарных дня, заказчик или поставщик соответственно утрачивает интерес к настоящему договору и вправе отказаться от его исполнения (п. 7.2. договора).

Согласно п. 7.4. договора стороны вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора одной из сторон. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной в извещении покупателя о расторжении договора. Неотработанный поставщиком аванс подлежит в таком случае возврату заказчику в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней после расторжения договора.

Расторжение договора не освобождает поставщика от поставки ранее оплаченного заказчиком товара в рамках договора (п. 7.5. договора).

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Амурской области (п. 8.1. договора).

В Приложении 1 (спецификация) к договору № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 стороны согласовали наименование товара (мебель офисная в ассортименте), количество, цену, сумму.

Истец произвел предоплату в размере 50 % от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 4682 от 27.04.2017 на сумму 248 539 руб.

В рамках исполнения договора поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017, ответчик товар истцу не поставил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

11.09.2017 истец направил в адрес ответчика письмо уведомление о расторжении договора поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 в связи с грубым нарушением обязательств по поставки товара и о необходимости возврата предварительной оплаты в размере 248 539 руб.

06.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предварительной оплаты в размере 248 539 руб., поскольку требование не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик товар заказчику до настоящего времени не поставил, в связи с чем, у него возникает обязательство по возврату денежных средств в виде предварительной оплаты.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 в размере 248 539 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, согласно п. 6.2. договора за период с 06.06.2017 по 11.09.2017 в размере 243 568 руб. 22 коп.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара, заказчик вправе направить в его адрес уведомление с требованием об оплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.06.2017 по 11.09.2017 исходя из 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, составляет 243 568 руб. 22 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 12 842 руб. 14 коп.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 4459 от 11.04.2018 в размере 12 842 руб. 14 коп.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 842 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерна – Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки № 1704-59-ХОЗ от 17.04.2017 в размере 248 539 руб. 46 коп., неустойку в виде пени согласно п. 6.2. договора за период с 06.06.2017 по 11.09.2017 в размере 243 568 руб. 22 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 842 руб. 14 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов