Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А65-21250/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-21250/2025


Дата принятия решения – 25 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимерлайн-Проф", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лениногорск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 052 261 руб., 54 169,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 19.06.2025 с продолжением начисления с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом 131605 0049932;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимерлайн-Проф", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лениногорск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 052 261 руб., 54 169,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 19.06.2025 с продолжением начисления с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец перечислил ответчику сумму аванса. Ответчик встречного исполнения не представил, денежные средства не вернул, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №26/2024 от 26.06.2024, по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией (далее-проектная документация, Проект), условиями Договора, Приложений к Договору выполнить своими и (или) привлеченными силами работы по бурению, сборке армированных каркасов, заливке свай, заливке монолитного ростверка на Объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа на участке км 1070+100 - км 1102+200, Республика Татарстан. Часть 3, часть 4, часть 5» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

 Срок выполнения работ согласован в разделе 4 договора, начало с даты заключения договора, окончание  30.07.2024.

Согласно пункту 1.5 договора, общий объем выполняемых Субподрядчиком работ составляет 700 мЗ.

 Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составила  7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, за 1 (один) мЗ залитого бетона, включающее в себя работы по бурению, сборке армированных каркасов, заливке бетоном свай, заливке монолитного ростверка.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 432 от 13.09.24 на сумму  600 000 руб., №497 от 20.09.24 на сумму 300 000 руб., №626 от 30.09.24 на сумму 400 000 руб., №733 от 09.10.24 на сумму 300 000 руб., №771 от 10.10.24 на сумму 400 000 руб., №855 от 18.10.24 на сумму 300 000 руб., №1044 от 31.10.24 на сумму 300 000 руб., №1524 от 06.12.24 на сумму 250 000 руб., №1601 от 11.12.24 на сумму 250 000 руб..

 Ответчик  во исполнение договора предъявил работы на сумму 4 797 739 руб., что подтверждается актом №1 от 31.07.2024 на сумму 1 957 564 руб., №2 от 31.08.2024 на сумму 2 840 175 руб..

Претензией №759 от 20.02.2025 истец  уведомил о расторжении договора и потребовал от ответчика возврата не освоенной суммы аванса..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, встречного исполнения на сумму аванса не представил, денежные средства не вернул.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №26/2024 от 26.06.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежных поручений  на сумму 5 850 000 руб.  следует, что в графе назначение платежа указано: «оплата за выполнение работ по договору».


Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

Ответчиком работы выполнены на сумму 4 797 739 руб., что сторонами не оспорено.

При этом, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора, полученное ответчиком 11.03.2025. С учетом отсутствия у суда сведений о наличии возражений со стороны ответчика, договор считается расторгнутым с 21.03.2025.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца позволяют сделать вывод наличии правовых оснований для истребования не освоенных денежных средств. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору или доказательства возврата денежных средств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 1 052 261 руб. неосновательного обогащения  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 169,82 руб. за период с 22.03.2025 по 19.06.2025 с продолжением начисления с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда,

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма задолженности определена судом из расчета суммы аванса в размере 5 850 000 руб.  и стоимости выполненных работ на сумму 4 797 739 руб..

 Договор расторгнут в одностороннем порядке с 21.03.2025.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период, исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в период с 22.03.2025 по 20.08.2025 составляет в общей сумме 88  534,07 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 88 534,07 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины рассчитанный в результате перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лениногорск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.06.2024г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимерлайн-Проф", юридический адрес: <...>, пом. 1003 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.01.2015г.)  1 052 261 руб. неосновательного обогащения, 88 534,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 20.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга,  начиная с 21.08.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 58 193 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лениногорск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.06.2024г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 031 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова