Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-254594/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254594/2018
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца – Hungarian Export Credit Insurance Pte. Ltd. (Magyar Exporthitel Biztosito Zrt./ЗАО Венгерская Страховая Компания по Экспортным Кредитам) – ФИО1, доверенность от 10.10.18;

от ответчика – АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» - ФИО2, доверенность от 20.11.18,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

на определение от 17 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Михайловой Е.В.

на дополнительное постановление от 03 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.

по иску Hungarian Export Credit Insurance Pte. Ltd. (Magyar Exporthitel Biztosito Zrt./ЗАО Венгерская Страховая Компания по Экспортным Кредитам)

к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Hungarian Export Credit Insurance Pte. Ltd. (Magyar Exporthitel Biztosito Zrt./ЗАО Венгерская Страховая Компания по Экспортным Кредитам) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании 10 440 926,75 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» заявлено ходатайство о принятии к совместному рассмотрению встречного иска о признании договора переуступки от 20.04.2016 ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 встречное исковое заявление о признании договора переуступки от 20.04.2016, заключенного между истцом и первоначальным кредитом, недействительной сделкой в силу его ничтожности возвращено.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 17.04.2019 и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для его принятия, поскольку между первоначальным и встречным требованием не имеется прямой взаимной связи, указывающей на тождественность оснований их требований, а принятие к производству встречных неоднородных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, учитывая предмет заявленных требований, предмет доказывания и обстоятельства, подлежащих доказыванию.

Также судами принято во внимание, что АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» не обосновало невозможность подачи встречного искового заявления без заблаговременного направления истцу на соответствующей стадии арбитражного процесса, что расценено судом как недобросовестное процессуальное поведение, направленное на затягивание рассмотрение первоначального иска по существу.

При этом судами правильно отмечено, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу № А40-254594/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова