Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А56-27777/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27777/2021
10 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТРОЙ" (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МОНТАЖНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 23, КАБИНЕТ 13, ОГРН: 1052128128800, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 2127026081)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕСТРОЙ" (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 834 975,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 350 рублей.

Определением от 19.07.2021 г. рассмотрение дела отложено ввиду поступления в суд возражений Ответчика в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.09.2021 г. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил; в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями и ходатайством о снижении пени.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2020 г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 359/20Д на выполнение работ по замене семи лифтов на насосных станциях централизованной системы водоотведения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а также модернизации лифта рег. № 038288 с установкой устройства диспетчерского контроля лифта (системы лифтовой диспетчерской связи) по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9 филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ составляет 280 календарных дней с даты подписания договора. Содержание и сроки выполнения основных (промежуточных) этапов определяются в Календарном плане выполнения работ.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием, нормативными и нормативно-техническими документами в сроки, установленные договором и Календарным планом выполнения работ.

Согласно Календарному плану выполнения работ определены следующие сроки окончания выполнения работ:

1) «Демонтаж лифтового оборудования, строительно-отделочные работ с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774», общей стоимостью работ 1 534 083,90 руб., до 05.08.2020;

2) «Производство работ по установке лифтов с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774 в шахту (механо-монтаж лифтов)», общей стоимостью работ 11 460 544,13 руб., до 03.11.2020;

3) «Пуско-наладка лифтов, подключение лифтов к инженерным системам здания, предъявление инженерному центру и декларирование, сдача лифтов Ростехнадзору с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774», общей стоимостью работ 1 528 365,89 руб., до 03.12.2020.

Однако, несмотря на это, Подрядчиком в установленные договором сроки не представлены Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями Календарного плана выполнения работ, что свидетельствует о нарушении им сроков производства работ.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ. Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по договору.

С учетом положений пункта 6.3 договора произведен следующий расчет неустойки по указанным видам работ:

1) «Демонтаж лифтового оборудования, строительно-отделочные работ с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774» - размер неустойки, рассчитанной за период с 06.08.2020 по 03.03.2021, составляет 322 157,62 руб. (расчет: 1 534 083,90 руб. х 210 дней х 0.1%);

2) «Производство работ по установке лифтов с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774 в шахту (механо-монтаж лифтов)» - размер неустойки, рассчитанной за период с 04.11.2020 по 03.03.2021, составляет 1 375 265,30 руб. (расчет: 11 460 544,13 руб. х 120 дней х 0.1%);

3) «Пуско-наладка лифтов, подключение лифтов к инженерным системам здания, предъявление инженерному центру и декларирование, сдача лифтов Ростехнадзору с учетным № 298794, 298765, 298832, 298774» - размер неустойки, рассчитанной за период с 04.12.2020 по 03.03.2021, составляет 137 552,93 руб. (расчет: 1 528 365,89 руб. х 90 дней х 0,1%).

Таким образом, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по указанному объекту, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.3 договора, составляет общую сумму в размере 1 834 975,85 руб.

05.03.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № Исх.-00651/830 от 04.03.2021 г. с требованием о выплате неустойки.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика в отношении неравной ответственности сторон в договоре судом отклоняется как не имеющее правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований, а также положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ о свободе договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд также учитывает, что предусмотренный договором размер неустойки – 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, является распространенным в ходе предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и не может быть квалифицирован как чрезмерно завышенный. Кроме того, суд с учетом периода, в течение которого Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, ограничения размера начисления пени по условиям договора, полагает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обоснованность расчета пени в порядке положений ст. 330 ГК РФ, требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРОЙ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

- неустойку в размере 1 834 975,85 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.