Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А28-5561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5561/2020
г. Киров
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307431229600051, адрес: 613051, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

о взыскании 114 211 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца, указанной в протоколе судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «СпецАвтоСтрой») о взыскании 114211,80 рублей задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи техники от 01.08.2019 и договорной неустойки, начисленной с 01.11.2019 по 30.04.2020, с продолжением начисления неустойки по день вынесения судебного акта включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4426,00 рублей. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «СпецАвтоСтрой» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность в размере 94900,00 рублей по договору купли-продажи техники от 01.08.2019. В то же время ответчик возражает против взыскания неустойки, полагая, что стороны фактически договорились об оплате товара в рассрочку, поскольку договором не установлен точный срок оплаты товара. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307431229600051.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.08.2019 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «СпецАвтоСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники от 01.08.2019 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя б/у транспортное средство – КАМАЗ 6520-73 самосвал (ХТС652004Е1294777), государственный номер <***> (далее - техника), а покупатель обязуется принять технику и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что техника продается за 1613070,00 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость техники будет оплачиваться покупателем в безналичном или наличном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или в ином порядке, согласованном сторонами, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки оплаты техники покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости техники за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

01.08.2019 сторонами подписан акт приема-передачи техники.

21.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 94900,00 руб. Претензия получена ответчиком 27.04.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по передаче товара покупателю продавцом исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договора акт приема-передачи техники от 01.08.2019.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за переданный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, сумма взыскиваемой по договору задолженности ответчиком не оспаривается, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 94900,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В просительной части иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19911,80 рублей, начисленной за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, с продолжением ее начисления по день вынесения судебного акта включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 на сумму 19311,80 рублей.

Суд, с учетом представленного истцом расчета неустойки и цены иска, указанной на титульном листе искового заявления, воспринимает указанную в просительной части искового заявления сумму неустойки как опечатку и рассматривает требование о взыскании неустойки исходя из суммы, указанной в расчете неустойки, - 19311,80 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты техники покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости техники за каждый день просрочки.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи техники от 01.08.2019 фактически заключен на условиях рассрочки платежа, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Заключенный 01.08.2019 сторонами договор условий о сроках и размерах платежей не содержит, следовательно, не может быть квалицирован как договор, предусматривающий оплату товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора не согласован срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у покупателя непосредственно после приобретения товара, следовательно, начисление истцом неустойки с 01.11.2019 суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности определенной договором неустойки последствиям нарушения обществом своего обязательства по оплате переданного товара, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в предусмотренном договором размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в сумме 19311,80 рублей за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 с продолжением начисления неустойки с 01.05.2020 по 22.09.2020 из расчета 0,1% в день от суммы неуплаченной задолженности.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4426,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307431229600051, адрес: 613051, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) 114211 (сто четырнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек, в том числе: 94900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи техники от 01.08.2019, 19311 (девятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 80 копеек договорной неустойки, начисленной по состоянию на 30.042020; кроме того договорную неустойку на сумму долга по договору купли-продажи техники от 01.08.2019 с 01.05.2020 по 22.09.2020 из расчета 0,1% в день от суммы неуплаченной задолженности; кроме того, 4426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова