Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А05-5212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5212/2017
г. Архангельск
07 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 июня 2017 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к ответчику – Профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163062, <...>)

о взыскании 505 444 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, место нахождения: 188304, Ленинградская область, <...>; 163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 29.05.2017, ФИО5 по доверенности от 29.05.2017;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 19.01.2016, ФИО7 по доверенности от 09.06.2016 (в судебном заседании 30.06.2017);

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 505 444 руб. задолженности за потребленную с 11.12.2015 по 17.06.2016 электрическую энергию (безучетное потребление по счету-фактуре от 26.08.2016 №08-0-0000937/16), а также законной неустойки, начисленной с 19.09.2016 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 169 руб. 86 коп. почтовых расходов, 15 108 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 04.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В заявлении от 30.05.2017 истец уточнил, что просит взыскать сумму законной неустойки с 20.09.2016 по день фактической оплаты.

Данное уточнение принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица также полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве от 26.05.2017 №11/1-1-12/6099.

Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 24.11.2015 между ПАО «Архэнергосбыт» (гарантирующий поставщик по договору) и Учреждением (покупатель по договору) был заключен договор №1-09849, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в точки поставки, определенные в Приложении №1 (пункт 3.1 договора №1-09849).

Согласно пункту 9.1 договор вступил в силу с 01.01.2016 и действовал до 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.2 договора №1-09849).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении названного договора либо заключении нового договора, договор считается действующим в спорный период.

Пунктом 5.1 договора №1-09849 установлено, что учет и контроль поставляемой энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 9.9 договора №1-09849 все приложения, подписанные ранее сторонами в рамках договора энергоснабжения от 23.04.2009 №НП133, сохраняют свою силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

01.01.2008 между ПАО «Архэнергосбыт» (заказчик по договору) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель по договору) был заключен договор №52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008), согласно пункту 3.3.15 которого исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

17.06.2016 работниками Архангельского участка по учету электроэнергии производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» у потребителя в здании, расположенном по адресу: <...>, производилась проверка приборов учета элетроэнергии, в ходе которой было установлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии работниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА №000070. При составлении данного акта присутствовала представитель потребителя ФИО5, которая подписала акт без разногласий.

Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику в августе 2016 года выставлен счет-фактура №08-0-0000937/16 от 26.08.2016 на сумму 505 444 руб.

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 №16-11/16-03/3480 об уплате задолженности в размере 505 444 руб. Факт направления претензии подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.02.2017 №146.

Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву. Большинство доводов ответчика, изложенных в представленных им отзыве и дополнении к отзыву, по своей сути сводятся к тому, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств как вмешательства в работу прибора учета самим потребителем, так и наличия у последнего объективной возможности выявить указанный недостаток и сообщить об этом энергоснабжающей организации. Следовательно, истцом не доказан сам факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Также ответчик говорит о том, что трансформатор тока, в котором была выявлена неисправность, оказался годен к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке №17-612-02 (действительно до 05.07.2020). В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА №000070 отсутствуют сведения о способе установления неисправности трансформатора. В дополнениях к отзыву ответчик высказывает замечания к акту проверки/замены приборов учета от 17.06.2016 №6/3. Кроме того, ответчик указывает, что не был предупрежден в установленном порядке о проведении проверки состояния прибора учета. Ответчиком также не согласен с расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем представил контррасчет от 22.06.2016 №159, а в последствии взамен указанного контррасчет-2 от 22.06.2016 №170.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений закреплено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 названных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны ответчика как потребителя.

В свою очередь, ответчик, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 работниками Архангельского участка по учету электроэнергии производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» у потребителя в здании, расположенном по адресу: <...>, производилась проверка приборов учета элетроэнергии. При проверке прибора учета электроэнергии №292925 было обнаружено, что в фазе «С» при наличии нагрузки (потреблении электроэнергии) отсутствует ток во вторичной токовой цепи от трансформаторов тока к прибору учета электроэнергии. Данная неисправность привела к тому, что электроэнергия, потребляемая по фазе «С» не учитывалась прибором учета электроэнергии, то есть ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии работниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА №000070.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА №000070 составлен в строгом соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений. При составлении данного акта присутствовала представитель потребителя ФИО5, которая подписала акт без разногласий. О фальсификации актов в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что он не был заблаговременно уведомлен о проведении проверки оценен судом и отклонен. Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, в рассматриваемом случае представитель ответчика при проверке прибора учета присутствовал, что не отрицается ответчиком. ФИО5 при составлении акта дала объяснения и подписала акт без разногласий.

То обстоятельство, что одновременно третьим лицом была проведена плановая инструментальная проверка, не свидетельствует о нарушениях в проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик полагает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств как вмешательства в работу прибора учета самим потребителем, так и наличия у последнего объективной возможности выявить указанный недостаток и сообщить об этом энергоснабжающей организации. Следовательно, истцом не доказан сам факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд отклоняет данные доводы ответчика на основании следующего.

Изложенное в пункте 2 Основных положений определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как следует из пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4). Приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В пункте 2.3.2 договора от 24.11.2015 №1-09849 закреплена обязанность покупателя (ответчика) обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности покупателя, и соблюдение покупателем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Поскольку на покупателе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Как уже отмечено судом выше, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 17.06.2016 серии ФА №000070 (в фазе «С» при наличии нагрузки (потреблении электроэнергии) отсутствует ток во вторичной токовой цепи от трансформаторов тока к прибору учета электроэнергии), ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что им в установленном порядке предприняты все необходимые меры, которые требовались от него по характеру обязательства, для обеспечения сохранности прибора учета. Ответчик не представил доказательств того, что возложенные на него договором и действующими нормами законодательства обязанности исполнены, не представил доказательств того, что такое неисполнение стало следствием умышленного незаконного поведения третьих лиц либо виновных действий истца. То есть не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенном безучетном потреблении.

Не принимается во внимание и ссылка ответчика на то, что трансформатор тока, в котором была выявлена неисправность, оказался годен к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке №17-612-02 (действительно до 05.07.2020), а в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.06.2016 серии ФА №000070 отсутствуют сведения о способе установления неисправности трансформатора.

Как следует из письма ПАО «МРСК Северо-Запада» от 20.07.2016 №21/1-28/9336 в акте о безучетном потреблении от 17.06.2016 серии ФА №000070 указана неисправность узла учета. В связи с чем свидетельство о поверке трансформатора тока от 06.07.2016 №17-612-02, выданное ФБУ «Архангельский ЦСМ», не опровергает обстоятельства, установленные в акте о безучетном потреблении.

На основании акта от 17.06.2016 серии ФА №000070 работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» был произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии. Расчет выполнен по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям. Дата предыдущей проверки прибора учета – 11.12.2015. В соответствии с договором энергоснабжения количество рабочих часов в сутки по рассматриваемому объекту – 12 часов (пункт 7 Приложения №1 к договору энергоснабжения от 23.04.2009 №НП133).

Поскольку расчет количества неучтенного потребления электроэнергии составлен в строгом соответствии с Основными положениями, представленные ответчиком контррасчет от 22.06.2016 №159 и контррасчет-2 от 22.06.2016 №170 не могут быть признаны верными.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, в настоящем деле рассматриваются конкретные обстоятельства дела, которые не идентичны рассмотренным судами в иных делах.

Доказательств оплаты задолженности по счету-фактуре от 26.08.2016 №08-0-0000937/16 в сумме 505 444 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 505 444 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.09.2016 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма законной неустойки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика 169 руб. 86 коп. почтовых расходов, 15 108 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии иска и претензии и их размера истец представил квитанцию №32701 о направлении копии иска в адрес ответчика на сумму 63 руб. 10 коп., а также копию списка внутренних почтовых отправлений от 17.02.2017 №146 и копию квитанции №38, согласно которым подтверждается факт несения истцом в связи с направлением в адрес ответчика по почте претензии судебных издержек в сумме 57 руб. (37 + 20 руб. – за пересылку простого уведомления о вручении). Фактически истцом понесены судебные издержки в сумме 120 руб. 10 коп. В этой части заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Определением суда от 04.05.2017 произведен зачет государственной пошлины в размере 15 108 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям от 11.11.2016 №2368 и от 17.01.2017 №49, в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 109 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 1999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 505444 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию, сумму законной неустойки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты, а также 13109 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 120 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1999 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова