Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А32-45968/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45968/2016

24.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Экспойл Групп"

к ООО "Палмали"

о взыскании 2 718 911,82 руб.;

36 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспойл Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Палмали" о взыскании 2 718 911,82 руб.; 36 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством об увеличении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Предметом спора считать требования о взыскании с ООО «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспойл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 07-2016/09 от 26 июля 2016 года в размере 2 583 525 рублей; пени в размере 396 324,36 рубля, начисленную за период с 19.08.2016 года по 22.06.2017 года, за период с 23.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №07-2016/09 от 26.07.2016 года; расходы по оплате госпошлины в размере 38 595 рублей.

Ответчик, уведомлённый, представителей в суд не направил, контррасчет неустойки не предоставил, возражения не предоставил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 26.07.2016 г. между ООО «Экспойл Групп» и ООО «Палмали» был заключен договор поставки № 07-2016/09 от 26 июля 2016 года (далее -Договор) на поставку судовых припасов в количестве и ассортименте, согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.

Согласно условиям Договора (п. 3.1.) цена товара устанавливается в дополнительных соглашениях к договору.

На основании Заявки от 05.08.2016 г., поданной Ответчиком с целью пополнения СУДОВЫХ припасов судна Фариз ФИО1, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору:

1.№ 02 от 05.08.2016 г., в соответствии с которым Поставщик (Истец) осуществляет поставку судового маловязкого топлива (СМТ) в количестве не более 25.0 тонн по цене 36 000 рублей за 1 тонну (в т. ч. НДС 18%). Поставка осуществляется 08.08.2016 г.

2.№ 03 от 05.08.2016 г., в соответствии с которым Поставщик (Истец) осуществляет поставку мазута в количестве не более 66.0 тонн по цене 16 300 рублей за 1 тонну (в т. ч. НДС 18%). Поставка осуществляется 08.08.2016 г.

Поставка судовых припасов по Заявке от 05.08.2016 г. была произведена 08.08.2016 г. В соответствии с п. 2.4 Договора, факт поставки судовых припасов подтвержден судовыми бункерными расписками, заверенными представителем Истца и капитаном судна, а также товарной накладной № 7 от 08.08.2016 г.

Общая стоимость поставленных по заявке судовых припасов составила 1 813 125,00 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, с учетом НДС, что подтверждается судовыми бункерными расписками от 08.08.2016 г. и счет - фактурой № 7 от 08.08.2016 года.

На основании Заявки от 08.08.2016 г., поданной Ответчиком с целью пополнения судовых припасов судна Армада Эксплорер, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору:

1.№ 04 от 08.08.2016 г.. в соответствии с которым Поставщик (Истец) осуществляет поставку судового маловязкого топлива (СМТ) в количестве не более 25.0 тонн по цене 36 000 рублей за 1 тонну (в т. ч. НДС 18%). Поставка осуществляется 12 08.08.2016 г.

Поставка судовых припасов по Заявке от 08.08.2016 г. была произведена 12.08.2016 г. В соответствии с п. 2.4 Договора, факт поставки судовых припасов подтвержден судовой бункерной распиской, заверенной представителем Истца и капитаном судна, а также товарной накладной № 9 от 12.08.2016 г.

Общая стоимость поставленных по заявке судовых припасов составила 770 400,00 (Семьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, с учетом НДС. что подтверждается судовой бункерной распиской от 12.08.2016 г. и счет - фактурой № 9 от 12.08.2016 года.

На основании Заявок от 05.08.2016 г. и 08.08.2016 г., договора поставки № 07-2016/09 от 26 июля 2016 года, дополнительных соглашений №02. №03 от 05.08.2016 г. и № 04 от 08.08.2016 г. истцом было поставлено Ответчику судовых запасов на общую сумму 2 583 525 (Два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1. Договора, сроки оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях. Согласно Дополнительных соглашений №02. №03 от 05.08.2016 г. и № 04 от 08.08.2016 г.. оплата производится в течение 10-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления поставленные истцом судовые припасы по Договору Ответчиком не оплачены.

26.10.2016 года Ответчику была направлена претензия исх.№ 35 от 21.10.2016 г. с просьбой погасить задолженность в течение 15-ти календарных дней с момента её получения.

Претензия получена Ответчиком 31.10.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 583 525 руб. подлежит удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 396 324,36 руб.

Договором (п. 5.2) установлена неустойка в размере 0.05% от неоплаченных в срок-сумм за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1. Договора, сроки оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях. Согласно Дополнительных соглашений №02, №03 от 05.08.2016 г. и № 04 от 08.08.2016 г., оплата производится в течение 10-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

Истец по товарным накладным -№ 7 от 08.08.2016 года на сумму 1 813 125 рублей; -№ 9 от 12.08.2016 года на сумму 770 400 рублей поставил, а Ответчик принял судовые припасы.

Десятидневный срок для оплаты судовых припасов начинает течь по товарной накладной №7 с 09.08.2016 года и заканчивается 18.08.2016 года, по товарной накладной №9 с 13.08.2016 года и заканчивается 22.08.2016 года.

Следовательно, просрочка платежей начинается по товарной накладной №7 с 19.08.2016 года, по товарной накладной №9 с 23.08.2016 года, таким образом наличествуют основания для начисления неустойки, предусмотренной п.5.2. Договора.

19.08.2016 года и 23.08.2016 года определены в качестве начальной даты периода начисления пени. Согласно расчету процентов по штрафной договорной пене сумма процентов по состоянию на 22.06.2017 г. составила 396 324,36 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности, не предоставил суду контррасчет.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 396 324,36 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно платежному поручению № 63 от 20.12.2016 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 36595 рублей и согласно платежному поручению № 55 от 10.03.2017 доплатил 2 000 рублей, таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 38 595 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об увеличении исковых требований ООО «Экспойл Групп» удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании с ООО «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспойл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 07-2016/09 от 26 июля 2016 года в размере 2 583 525 рублей; пени в размере 396 324,36 рубля начисленную за период с 19.08.2016 года по 22.06.2017 года, за период с 23.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №07-2016/09 от 26.07.2016 года; расходы по оплате госпошлины в размере 38 595 рублей.

Взыскать с ООО «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспойл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 07-2016/09 от 26 июля 2016 года в размере 2 583 525 рублей; пени в размере 396 324,36 рубля начисленную за период с 19.08.2016 года по 22.06.2017 года, за период с 23.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №07-2016/09 от 26.07.2016 года; расходы по оплате госпошлины в размере 38 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных