Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А19-9496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9496/2022

20.06.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Бутырский Вал ул., д. 68/70, стр. 1, этаж/помещ 4/I, ком. 44)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2 (адрес: 664081, г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании); ФИО4, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 14.06.2022, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 20.06.2022,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (далее – ответчик, ООО "КЭФ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

Ответчик отзыв на заявление не представил, по существу доводы заявителя не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что согласно базе данных судебных актов ответчик ранее привлекался к административной ответственности (в том числе по иным делам, помимо указанных в заявлении) значительное число раз, поэтому повторность в действиях заявителя имеет место.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 27.12.2021 поступила жалоба третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "КЭФ", а именно: систематически на абонентский номер Заявителя +7*********** с различных абонентских номеров от ООО "КЭФ" поступают звонки с требованием вернуть просроченную задолженность. Также заявителю поступают CMC — сообщения, с требованиями вернуть задолженность перед ООО «Региональная служба взыскания», с контактного номер; телефона скрытого буквами «CREDEXPRESS» .

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "КЭФ" составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2022 № 13/22/38000-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "КЭФ" (<***>, ИНН <***>), 12.01.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 5/17/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 27.12.2021 поступила жалоба третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "КЭФ", а именно: систематически на абонентский номер Заявителя +7*********** с различных абонентских номеров от ООО "КЭФ" поступают звонки с требованием вернуть просроченную задолженность. Также заявителю поступают CMC — сообщения, с требованиями вернуть задолженность перед ООО «Региональная служба взыскания», с контактного номер; телефона скрытого буквами «CREDEXPRESS» .

Согласно представленной информации от ООО "КЭФ" следует, что между ООО "КЭФ" (Агент) и ООО МФК "ЭйрЛоанс" (Принципал) заключен агентский договор № 1/23012019 от 23.01.2019, в соответствии с которым ООО "КЭФ" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору потребительского займа № 11497808 от 20.07.2021, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "ЭйрЛоанс".

При проведении в отношении ООО "КЭФ" проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований ч.ч. 9, 10 ст. 7, Закона N 230-ФЗ, допущенных Обществом при осуществлении полномочий по взысканию просроченной задолженности с ФИО2

Из представленной заявителем информации, на абонентский номер ФИО2 +7**********, с номера телефона скрытого буквами «CREDEXPRESS», поступили следующие смс-сообщения:

1. 16.10.2021 13:02 № отправителя wa.me/ : «Оплатите 5460.00р. 17.10.2021, долг ООО МФК ЭйрЛоанс, 84996496675.Дело №12341718602. ООО КЭФ wa.me/ 74997500594, 88002221581»;

2. 18.10.2021 16:32 № отправителя wa.me/ : «Платеж по долгу в ООО МФК ЭйрЛоанс, 84996496675 НЕ ПОСТУПИЛ! Срочно свяжитесь: ООО «КЭФ» wa.me/74957108694,88005509156».

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки Управлением достоверно установлено нарушение ООО "КЭФ" требований части 9, 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ответе на определение об истребовании сведений ООО «КЭФ» указало, что не считает использованием абонентского номера латинскими буквами «CREDEXPRESS» скрытым.

Однако, факт принадлежности Обществу альфанумерического номера «CREDEXPRESS», не может опровергать факт нарушения обществом части 9 статьи 7 Закона No 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт. Указание в тексте сообщения номера телефона с использованием цифр не опровергает сам факт сокрытия номера.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом суду не представлено.

Кроме того, сообщение содержит указание: «…№ отправителя wa.me/» указанное свидетельствует об использовании ответчиком взаимодействия с должником не на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его поведения как коллективного, профессионального субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для реализации требований публичного порядка, несоблюдение которого может быть вызвано лишь чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО "КЭФ" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что ООО "КЭФ" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что привело к допущенным нарушениям при осуществлении взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, а так же чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, как лица осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "КЭФ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Ссылка заявителя на наличие вступивших в законную силу решений о привлечении ООО "КЭФ" к административной ответственности за нарушение норм требований ч.ч. 9, 10 Закона № 230 в рамках дел №А67-2037/2020 от 04.06.2020 и № А50-14324/2019 от 01.07.2019, судом во внимание не принимается, поскольку судом установлено, что штрафы Обществом оплачены 08.07.2020 и 22.11.2019 (соответственно, согласно информации базы судебных актов арбитражных судов kad.arbitr.ru).

Учитывая, что правонарушение совершено 16.10.2021, 18.10.2021 на указанные даты годичный срок, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), истек.

Вместе с тем, обоснован довод заявителя о том, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности иными решениями (например, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2021 по делу № А83-13096/21) и годичный срок, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности на момент совершения правонарушения, рассматриваемого по настоящему делу, не истек.

Таким образом, в действиях ответчика в любом случае имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ - 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КредитЭкспресс Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 28.11.20212, адрес: 127055, Россия, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Бутырский Вал ул., д. 68/70, стр. 1, этаж/помещ 4/I, ком. 44) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставовпо Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 381101001,Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026,банковский счет <***> ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья А.А. Пугачёв