Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-35936/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35936/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская область, Всеволожский район, нп. Военный городок Агалатово, д. 161; 192019, <...>, лит. А (БЦ «Мельник») 5 эт.; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 46 087 руб. 13 коп.;

ответчик: Администрация Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187613, Ленинградская область, Бокситогорский район, поселок при железнодорожной станции Большой Двор, д. 30; ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя истца,

установил:

11.04.2024 (зарегистрировано 12.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 46 087 руб. 13 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 19.06.2024 (дата судебного заседания изменена на 21.06.2024) и отложено на 14.08.2024.

04.06.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика (в судебном заседании 21.06.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика с доказательствами их отправки в его адрес).

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на наличие у него статуса регионального оператора Ленинградской области по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (29,1 кв.м), д. 13, кв. 24 (35,3 кв.м); обязанность ответчика вносить взносы на капитальный ремонт истцу и ее неисполнение; направление в адрес ответчика претензии от 17.01.2024 № И-325/2024.

Из иска следует, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 45 639 руб. 11 коп.

Также истцом заявлены пени в размере 448 руб. 02 коп.

В отзыве ответчик право собственности на указанные помещения не отрицает, однако со ссылкой на дополнительное соглашение от 04.12.2023 № 26 к договору о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта от 20.10.2014 № 1,5 указывает, что лимит бюджетных обязательств ответчика по договору, перечисляемых в виде взносов за 2023 год, на сумму взносов на капитальный ремонт на указанные квартиры с момент регистрации права собственности на них (18.02.2023 и 20.02.2023, соответственно).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что он обратился в арбитражный суд с иском 12.04.2024 (заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 11.04.2024), в связи с чем начало течения срока исковой давности будет приходиться на 13.03.2021; в случае применения срока исковой давности, он не может считаться пропущенным по платежам, начиная с февраля 2021 года (срок уплаты – не позднее 20.03.2021); к возражениям приложены информационные расчеты задолженности и пеней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 210 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 249 ГК РФ также установлена обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, с ответчика в пользу должника подлежит взысканию задолженность в размере 13 457 руб. 92 коп. задолженности за период с февраля 2021 по январь 2023 года и 132 руб. 11 коп. пеней за период с 21.12.2023 по 19.02.2024 (к остальной задолженности подлежат применению сроки исковой давности).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 13 457 руб. 92 коп. задолженности и 132 руб. 11 коп. пеней, а также 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.