Решение от 17 января 2023 г. по делу № А27-14908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14908/2022
город Кемерово
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд логистик» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 318 929,34 рублей, а также процентов с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд логистик» (далее по тексту – ответчик) 1 284 836,73 рублей предоплаты по договору поставки №08-056/22 от 14.02.2022, неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 17 987,71 рублей, неустойки за нарушение обязательств в размере 16 104 рублей и за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 596 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 02.12.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 14.02.2022 №08-056/22.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ссылался на частичную поставку товара, доказательства в обоснование ООО «Сибтрейд логистик» суду не представлены.

Стороны извещены о судебном заседании в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своих представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №08-056/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации к настоящему договору, а покупатель принимать и оплачивать товар по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре (п. 1.1 договора).

Как следует из имеющихся материалов дела, во исполнение условий указанного договора поставки сторонами была заключена Спецификация №1 от 14.02.2022 на сумму 18 720 долларов США.

В пункте 5 Спецификации стороны согласовали условия оплаты товара в размере 100% предоплаты в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты товара.

Согласно пункту 2 Спецификации к договору срок поставки – в течение 2-4 недель с даты оплаты.

В силу п. 4 и п. 6 спецификации поставка товара производится железнодорожным транспортом за счет поставщика.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (указанной спецификации) истцом в адрес ответчика произведена предоплата за товар в размере 1 404 263,95 рублей (18 720 долларов США по курсу на дату оплаты = 75,0141 руб.). В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке указанного товара было исполнено частично, оплаченный товар истцу передан на сумму 119 427,22 руб., в оставшиеся части товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

15.06.2022 истцом в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты за товар в размере 1 284 836,73 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, перечисленная за товар оплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках заключенной спецификации к договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.02.2022 №443 на сумму 1 404 263,95 рублей. Поставка оплаченного товара ответчиком произведена на сумму 119 427,22 рублей (УПД от 18.03.2022 №7). Сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 1 284 836,73 рублей (1 404 263,95 руб. - 119 427,22 руб.).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по поставке товара истцу в согласованный договором срок либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в данной части признаны судом обоснованными.

За просрочку поставки товара истцом также начислена неустойка в порядке п. 5.1 договора поставки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составил 17 987,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1 стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Произведенный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 16 104,90 рублей, а также со 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из произведенного истцом расчета и ссылки на ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Обществом за указанный период фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом период начисления неустойки и процентов определен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Разрешая требования истца в данной части, суд руководствуется следующим.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144.

Поскольку заключенный сторонами договор предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора в части.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 284 836,73 рублей. При наличии такого уведомления, суд полагает с даты его направления у поставщика имелась четкая определенность в отношении намерений покупателя, выражающихся в заявлении требования о возврате суммы предварительной оплаты. Как следствие, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки, в связи с чем, с этого момента подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Начисление истцом неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств судом признано обоснованным.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом редакции заявленных истцом требований, судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения, по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 составит 26 928,77 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату в размере 1 284 836,73 рублей, неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 17 987,71 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 26 928,77 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 298 рублей.

Открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 298 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 02.08.2022 №518).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина