Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-48232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48232/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

товарищества собственников жилья "Маяковского, 28"

о взыскании 163 433 рублей 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 164433 рубля 89 коп. неустойки за период с 14.07.2016 по 14.08.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что судебный акт по делу №А60-33340/2019, на который ссылается истец как на доказательство наличия у ответчика задолженности, за просрочку уплаты которой начислена неустойка, не вступил в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.11.2019 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 05.12.2019 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 173018 рублей 69 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 05.12.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в многоквартирном доме, расположенном в <...> общей площадью 1118 м2, статус названного объекта гражданской обороны подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №1026/12 от 04.12.2018.

Вышеуказанный объект в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относятся к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество.

Многоквартирный дом №28 по ул.Маяковского, в г.Североуральске находится в управлении ТСЖ «Маяковского 28» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от 29.11.2015.

Третье лицо ТСЖ «Маяковского, 28», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 482931 руб. 28 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года, делу присвоен №А60-33340/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу №А60-33340/2019 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Маяковского 28» взыскано 482 931 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период с мая 2016 по октябрь 2018, а также 12 659 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования 01.06.2019, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме, существующему первоначального кредитора без каких-либо изъятий, право требования оплаты (в том числе будущее требование) к Российской Федерации в лице Территориального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Российской Федерации пени за пользование чужими денежными средствами на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период образования неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства оплаты содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Объект гражданской обороны расположен: - <...> общей площадью 1118 м2 , статус названного объекта гражданской обороны подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Уступаемое денежное требование является задолженностью по оплате пеней перед первоначальным кредитором за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2016 по 11.06.2019 с ее последующим начислением на сумму неосновательного обогащения с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 606615 рублей 62 коп. по день фактической оплаты неосновательногообогащения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны РоссийскойФедерации (ИНН: <***>).

На момент уступки первоначальным кредитором права денежного требования новому кредитору, первоначальный кредитор гарантирует, что между ним и должником не существует соглашения о запрете или ограничении уступки права денежного требования третьим лицам, и чтона момент уступки этого права денежного требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять денежное требование.

Первоначальный кредитор не отвечает перед новым кредитором занедействительность переданных ему требований.

Переход права требования указанного п.1.1. настоящего договора к новому кредитору происходит с 01.06.2019.

Стоимость уступаемого права требования состоит из следующего:

- уступаемое право требование указанное п.1.1 настоящего договора к новому кредитору является платой по договору оказания юридических услуг №2 от 07.05.2019 первоначального кредитора новому кредитору (п.1.1-1.6 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом ТСЖ «Маяковского 28» договора уступки права требования от 01.06.2019 перешло право требования взыскания неустойки к лицу, ответственному за нарушение обязательств по оплате.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных истцом услуг истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 173018 рублей 69 коп. (с учетом принятых судом уточнений) неустойки за период с 11.07.2016 по 05.12.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 11.07.2016 по 05.12.2019 составила 173018 рублей 69 коп., произведенный истцом расчет признан судом не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению исходя из размера основного долга, определенного в рамках дела №А60-33340/2019.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ответчику не направлены соответствующие платежные документы, до их получения ответчику не представлялось возможным исполнить свою обязанность по оплате, судом как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований либо применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не принимаются.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику как собственнику помещений известны данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг.

Помимо этого в пункте 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Соответственно ответчик имел возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 173018 рублей 69 коп. неустойки за период с 10.08.2016 по 05.12.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 468497 рублей 90 коп. за период с 06.12.2019 по день фактической уплаты долга, а также 5903 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских