Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А28-13592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13592/2022
г. Киров
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 123104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» (далее – ответчик, ООО «Пятница») с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

Исковые требования со ссылками на положения статей 1244, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик осуществил публичное исполнение результата интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 14.04.2023.

После перерыва в судебное заседание 14.04.2023 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает нарушение прав правообладателей, однако не согласен с размером предъявленных исковых требований. Ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), считает, что сумма в размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение) является завышенной, не соответствующей нарушению прав истца. Сослался на свое тяжелое материальное положение в настоящее время, а также на тот факт, что правонарушение совершено им впервые; планирует заключить с истцом договор в начале 2023 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на отсутствие оснований для снижения предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав. Указал, что расчет компенсации основан на постановлении Авторского Совета РАО от 03.09.2019, которым был установлен размер компенсации за использование одного музыкального произведения в сумме 20 000 руб., что не противоречит действующему законодательству. Обращает внимание суда на то, что использованные при озвучивании помещения Ответчика произведения имеют высокую степень известности и популярности; использование музыкальных произведений в качестве фона для создания располагающей обстановки в помещении кафе является важной частью деятельности Ответчика, направленной на увеличение прибыли; до настоящего времени со стороны Ответчика не предпринято мер для мирного урегулирования спора и заключения лицензионного договора с Истцом. Полагает, что Ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения, при этом само по себе сложное материальное положение не является безусловным основанием для снижения размера компенсации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тексом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получении вознаграждения за публичное использование либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08 и от 23.08.2013 №МК-01/13.

15.04.2022 в помещении кафе «Монако», расположенном по адресу: <...>, ответчик с помощью технических средств осуществил публичное исполнение произведений:

№
Название произведения

Автор музыки (К)

Автор текста (АТ)

1


Не Бруклин

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО3

ФИО4


2
Если устал

Alex Davia

Мари Краймбрери

3
Плакала

ФИО6

ФИО6


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения указанных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» - Фофановым А.О. на основании соответствующего распоряжения от 15.04.2022 №04/01-кир.

Для идентификации зафиксированных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в заключении специалиста Чернышова О.М. от 19.04.2022.

25.04.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав с предложением заключить лицензионный договор.

Ответчик до настоящего времени лицензионный договор с Истцом не заключил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления №10 организации по управлению правами в обоснование расчета взыскиваемой компенсации вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 (далее – постановление авторского Совета РАО) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец определил компенсацию из расчета по 20 000 руб. за публичное исполнение каждого музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, что в общей сумме составляет 60 000 руб., исходя из постановления авторского Совета РАО.

Ответчик доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, что не оспаривается последним, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным, а сумму компенсации в размере 60 000 руб. (20 000 руб?4) обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения.

Оснований для снижения суммы компенсации, в том числе по доводам отзыва ответчика на исковое заявление, суд не усматривает.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует финансовая возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере, как и не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; необходимость применения судом такой меры как снижение компенсации ответчиком не доказана.

Приведенные ответчиком доводы о тяжелом финансовом положении, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, заявленного истцом ко взысканию.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, в соответствии с которыми возможно оценить финансовое положение ответчика. Представленная ответчиком справка АО КБ «Хлынов» о состоянии счета ООО «Пятница» по состоянию на 28.12.2022 к таковым доказательствам не относится, поскольку отражает размер денежных средств на конкретном счете юридического лица на определенную дату, что не позволяет провести анализ его финансово-хозяйственной деятельности в целом, в том числе на дату вынесения решения.

Указывая на желание заключить с истцом лицензионный договор в начале 2023 года, ответчик доказательств реализации данных намерений в суд не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15.11.2022 №52126 уплачена госпошлина в размере 2 400 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 400 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 123104, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения:

№
Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Не Бруклин

ФИО5

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ООО Первое Музыкальное Издательство

20000 руб.

2
Если устал

Мари Краймбрери

ООО «Музыкальная индустрия»

20000 руб.

3
Плакала

ФИО6

ООО «С.Б.А.Мьюзик Паблишинг»

20000 руб.

всего: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских