Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А19-8555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8555/2025

«21» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

         к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (670049, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г УЛАН-УДЭ, МКР. МЕДВЕДЧИКОВО, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

  о взыскании задолженности,

  Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (664057, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 г. сумму основного долга в размере 1 322 684 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 230 096 руб. 12 коп. на дату 16.03.2025 и по день фактического исполнения 2 обязательства; неустойки в размере 615 048 руб. 06 коп. на дату 16.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2025 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (664057, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им  получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (покупатель) заключен договор поставки № 028/22 от 13.07.2022, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты и прочих условий поставки продукции.

Как следует из пункта 5.3 договора, если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки продукции если дополнительным соглашением к договору или спецификацией не предусмотрен иной порядок расчетов, причем при поставке товара с отсрочкой либо рассрочкой платежа, весь товар передается Покупателю на условии коммерческого кредита. В данном случае Поставщик вправе требовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за товар.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 771  300 руб., что подтверждается УПД № УТ-1925 от 02.08.2023 в размере 87 750 руб., № УТ-1962 от 04.08.2023 на сумму 1 345 850 руб., № УТ-2328 от 31.08.2023 на сумму 1 337 700 руб.

19.09.2023 между ООО «МЕТКОМ» и ООО «Железобетон» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому  в счет обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 зачтены встречные обязательства ООО «МЕТКОМ»  перед ответчиком  на сумму 1 014 150 руб.

Платежным поручением № 1216 от 06.12.2023 ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 500 000 руб., в результате чего задолженность составила 1 322 684 руб.

ООО «МЕТКОМ» в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

13.03.2025 между ООО «МЕТКОМ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого,  цедент  уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон»  вытекающей из договора поставки № 028/22 от 13 июля 2022 г. в размере 1 322 684 руб. - основой долг, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций по договору.  Факт и сумма задолженности подтверждаются Договором поставки № 028/22 от 13 июля 2022 года, УПД от № УТ-2328 от 31 августа 2023 г. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена уступаемого права составляет 133 770 руб.

ИП ФИО1  в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 028/22 от 13.07.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 028/22 от 13.07.2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.


Факт получения ответчиком товара на общую сумму 2 771  300 руб., подтверждается УПД № УТ-1925 от 02.08.2023 в размере 87 750 руб., № УТ-1962 от 04.08.2023 на сумму 1 345 850 руб., № УТ-2328 от 31.08.2023 на сумму 1 337 700 руб. и ответчиком не опровергнут.

 В дальнейшем между ООО «МЕТКОМ» и ООО «Железобетон» подписан акт зачета взаимных требований от 19.09.2023, согласно которому  в счет обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 зачтены встречные обязательства ООО «МЕТКОМ»  перед ответчиком  на сумму 1 014 150 руб.

 Платежным поручением № 1216 от 06.12.2023 ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 500 000 руб., в результате чего задолженность ответчика  перед  ООО «МЕТКОМ»  составила 1 322 684 руб.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

          13.03.2025 между ООО «МЕТКОМ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого,  цедент  уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон»  вытекающей из договора поставки № 028/22 от 13 июля 2022 г. в размере 1 322 684 руб. - основой долг, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций по договору.  Факт и сумма задолженности подтверждаются Договором поставки № 028/22 от 13 июля 2022 года, УПД от № УТ-2328 от 31 августа 2023 г. (пункт 1.1 договора).


Проанализировав договор цессии от 13.03.2025, суд признает его заключенным (ст. 432 ГК РФ).

В результате заключенного договора к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по Договору поставки № 028/22 от 13.07.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 322 684 руб.  по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 615 0498 руб. 06 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейших поставок продукции и начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 составляет 615 048 руб.  06 коп. за период с 06.12.2023 по 16.03.2025.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании  неустойки по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 в размере 615 048 руб. 06 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 615 048 руб. 06 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2023 по 16.03.2025 в размере 1 230 096 руб. 12 коп.

Согласно  статье  823  Гражданского  кодекса Российской Федерации  договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других  вещей,  определяемых  родовыми  признаками,  может предусматриваться  предоставление  кредита,  в  том  числе  в  виде  аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса,  если  иное  не  предусмотрено  правилами  о  договоре,  из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из  содержания  данной  нормы  Гражданского  кодекса  следует,  что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование  коммерческим  кредитом  (в  том  числе  суммами  аванса, предварительной  оплаты),  являются  платой  за  пользование  денежными средствами.

Соответствующее  разъяснение  закреплено  в  пункте  12  постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике  применения  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22ноября 2016г. № 54 «О  некоторых  вопросах  применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким  образом,  коммерческий  кредит  представляет  собой  плату  за использование  денежных  средств,  полученных  предварительно  либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную,  указанную  в  фиксированной  сумме,  и  переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки  за  просрочку  исполнения  денежного  обязательства,  имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны  вправе,  руководствуясь  принципом  свободы  договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий  кредит  возникновением  у  него  просрочки  платежа,  что  не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  25декабря 2018 г.  № 49 «О некоторых  вопросах  применения  общих  положений  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  о  заключении  и  толковании  договора»,  условия договора  подлежат  толкованию  в  системной  взаимосвязи  с  основными началами  гражданского  законодательства,  закрепленными  в  статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных  актов,  содержащих  нормы  гражданского  права  (статьи  3,  422 Гражданского  кодекса).  Значение  условия  договора  устанавливается  путем сопоставления  с  другими  условиями  и  смыслом  договора  в  целом  (абзац первый  статьи 431 Гражданского  кодекса).  Условия  договора  толкуются  и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

               Как следует из пункта 5.3 договора поставки № 028/22 от 13.07.2022, если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки продукции если дополнительным соглашением к договору или спецификацией не предусмотрен иной порядок расчетов, причем при поставке товара с отсрочкой либо рассрочкой платежа, весь товар передается Покупателю на условии коммерческого кредита. В данном случае Поставщик вправе требовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты за товар.

Таким образом, условия договора поставки № 028/22 от 13.07.2022  не допускают неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствуют о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 в размере 1 230 096 руб. 12 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 028/22 от 13.07.2022 за период с 17.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание изложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов по коммерческому кредиту за весь период до фактического исполнения судебного решения. В таком случае покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара (данная правовая позиция не противоречит правовому подходу, выраженному в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму долга  начиная с 17.03.2025, рассчитанных по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 809, 823 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований  составляет 120 035 руб.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 15.04.2025.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 110 035 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

-  1 322 684 руб. – основного долга,

- 1 230 096 руб. 12 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом,

- 615 048 руб. 06 коп. – неустойки,

- процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из 0,2 % за каждый день на сумму неоплаченного товара, начиная с 17.03.2025,

- неустойку, исходя из 0,1 % на сумму долга,  начиная с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга,

- 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 035 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                 Ю.А. Кольцова