Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-39098/2020

4622/2020-216522(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39098/2020
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области,

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-СЕРВИС «СЕВЕРО-ЗАПАД»,

об аннулировании лицензии № 2-Б/01143 от 11.03.2013, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.10.2019) от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 11.03.2013 № 2-Б/01143, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-СЕРВИС «СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, считая, что имеются основания для аннулирования выданной Обществу лицензии.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год Управлением издано распоряжение от 21.11.2019 № 2-6-7-18 о проведении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому

обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Ульяновское шоссе, дом 3).

В распоряжении от 21.11.2019 указано, что в процессе проверки следует провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки, в том числе, проверить наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. В распоряжении также содержится перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Обществу выдана лицензия от 11.03.2013 № 2-Б/01143 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Управлением установлено, что данная организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности не находится, о чем свидетельствует письмо собственника помещения акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область». В связи с отсутствием лицензиата (Общества) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности Управлением 26.12.2019 составлен акт о невозможности проведения плановой выездной проверки юридического лица

№ 2-6-7-18.

Управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии от 11.03.2013 № 2-Б/01143.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи, с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридически лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество имеет действующую лицензию от 11.03.2013 № 2-Б/01143.

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ рассмотрены случаи, в которых требуется переоформление лицензии, а именно лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его

наименования, адреса места нахождения, а также в случаях, изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. При этом следует учесть требования части 2 названной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (часть 5 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Заявитель ссылается на то, что данное требование лицензиатом не выполнено; действий со стороны лицензиата по переоформлению лицензии не предпринималось.

Между тем, изложенная позиция заявителя не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии по следующим основаниям.

Статьей 20 Закона № 99-ФЗ установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Так, согласно части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Таким образом, основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:

- неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии;

- неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Между тем, судом установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований Обществу не выдавалось; производств по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований в отношении Общества не возбуждалось и решений о приостановлении действия лицензии от № 2-Б/01143 не принималось.

В то же время, как уже отмечалось выше, единственная норма, которая регулирует порядок аннулирования лицензии, содержится в статье 20 (частях 11, 12) Федерального

закона № 99-ФЗ. Иных положений об аннулировании лицензии в судебном порядке данный Закон не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для применения к Обществу специальной принудительной меры в виде аннулирования лицензии.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:42

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна