Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А35-4675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4675/2017
26 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 13 февраля 2018 года перерыва, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»

к муниципальному образованию «Город Курчатов» Курской области в лице Администрации города Курчатова Курской области

о взыскании денежных средств в сумме 1 337 654 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж», Централизованная Православная Религиозная Организация «Курская Епархия» Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 - по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 10.01.2018 года №42,

от третьего лица (ООО «Спецатомэнергомонтаж»): ФИО5 - по доверенности от 20.07.2017 №01,

от третьего лица (Централизованная Православная Религиозная Организация «Курская Епархия» Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)): не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», расположенное по адресу: 307251, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 337 654 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика и просил взыскать с муниципального образования «Город Курчатов» Курской области в лице Администрации города Курчатова Курской области в пользу истца задолженность в сумме 1 337 654 руб.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению, в качестве ответчика по настоящему делу привлечено муниципальное образование «Город Курчатов» Курской области в лице Администрации города Курчатова Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» представило мнение на исковое заявление, в котором сообщило о том, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ от 29 августа 2013 года №44/2013, который был исполнен в полном объеме, иных договорных отношений между истцом и третьим лицом по вопросу выполнения дорожно-строительных работ на территории муниципального образования «Город Курчатов» Курской области не имелось.

Администрация города Курчатова Курской области представила отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

От Централизованной Православной Религиозной Организации «Курская Епархия» Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) поступило письменное мнение на исковое заявление, согласно которому третье лицо не располагает сведениями о договорных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком относительно строительства подъездной автодороги с пешеходным тротуаром в районе храма, поскольку данное имущество приходу не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6 с целью установления обстоятельств переговоров по строительству дороги.

Представитель ответчика относительно вызова и допроса свидетеля возражал.

Представитель третьего лица (ООО «Спецатомэнергомонтаж») оставил вопрос об удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля на усмотрение суда.

Ходатайство представителя истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом удовлетворено.

В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО6.

Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель пояснил суду, что в 2007 году православный приход обращался в Администрацию города Курчатова с просьбой о выделении земельного участка под строительство храма. Администрацией города Курчатова был выделен земельный участок, строительство храма осуществлялось на пожертвование прихожан и деньги спонсоров. В 2013 году встал вопрос о строительстве дороги к храму, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Спецатоммонтаж» нашло подрядчика - общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» - для выполнения соответствующих работ. На территории храма неоднократно проводилось совещание, на котором присутствовали: представители администрации, строительных организаций, архитектор г. Курчатова, прихожане и спонсоры. В 2013 году была построена дорога, но с небольшими недостатками. ФИО6 свою подпись в письмах от 21.11.2013 №б/н и от 18.10.2013 №б/н подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2013 года между муниципальным образованием «Город Курчатов» Курской области, в лице Администрации города Курчатова Курской области, (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №312, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими материалами на свой страх и риск выполнить в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта работу по благоустройству площадки под парковочные места на территории городского парка, в соответствии со схемой благоустройства площадки под парковочные места на территории городского парка (приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта и сдать результат работы Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта общая стоимость работ по муниципальному контракту составляет 480 000 руб.

В целях выполнения работ по указанному муниципальному контракту обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (Подрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (Субподрядчик) 29 августа 2013 года заключен договор на выполнение подрядных работ №44/2013, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Благоустройство площадки под парковочные места на территории городского парка»

В соответствии с пунктом 2.1 договора определена стоимость работ на основании утвержденного Подрядчиком локального сметного расчета №1 – 480 000 руб.

Соответствующие работы общей стоимостью 480 000 руб. были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» и приняты обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж», что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ от 10 сентября 2013 года №1, от 25 декабря 2013 года №2, от 27 декабря 2013 года №3, справками о стоимости выполненных работ от 10 сентября 2013 года №1, от 25 декабря 2013 года №2, от 27 декабря 2013 года №3.

По платежным поручениям от 20 сентября 2013 года №1248, от 25 декабря 2013 года №1681, от 30 декабря 2013 года №1723 общество с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» денежные средства в общей сумме 480 000 руб. в счет оплаты выполненных работ.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что по устной договоренности с ответчиком истец выполнил работы по строительству подъездной автодороги с пешеходным тротуаром и парковкой возле храма ФИО7 в городе Курчатове Курской области.

Согласно локальному сметному расчету с учетом корректировки стоимость выполненных работ по строительству подъездной автодороги с пешеходным тротуаром и парковкой возле храма ФИО7 в городе Курчатове Курской области составила 2 496 654 руб. 73 коп., из которых были оплачены работы на сумму 1 159 000 руб.

Полагая, что поскольку земельный участок, на котором построена автодорога с пешеходным тротуаром и парковкой возле храма ФИО7 в городе Курчатове Курской области, принадлежит муниципальному образованию «Город Курчатов» Курской области, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ в полном объеме – в сумме 1 337 654 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения государственного или муниципального контракта.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком муниципальный контракт на выполнение спорных работ не заключался.

Поскольку работы для муниципальных нужд финансируются из бюджета, заключение контракта в установленном законом порядке является обязательным.

Взыскание суммы задолженности за фактически выполненные без заключения контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных сторон приобретать имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Наличие согласованной воли сторон (общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» и муниципального образования «Город Курчатов» Курской области в лице Администрации города Курчатова Курской области) на выполнение спорных работ не доказано.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о проведении совещаний и переговоров, по результатам которых, как утверждает истец, была достигнута устная договоренность на выполнение соответствующих работ, поскольку для выполнения работ для муниципальных нужд, финансируемых из бюджета, заключение контракта в установленном законом порядке является обязательным, и истец не мог не знать, что работы осуществляются им при очевидном отсутствии обязательства.

С учетом указанного основания для отнесения на муниципальное образование «Город Курчатов» Курской области расходов по оплате соответствующих работ отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 данной статьи указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному истцом акту о приемке выполненных работ от 30 мая 2014 года №4 соответствующие работы были выполнены истцом в период с 01 марта по 30 мая 2014 года.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных 30 мая 2014 года, у истца возникло право предъявления данного требования с 01 июня 2014 года.

Течение срока исковой давности по данным требованиям началось с данного времени.

Доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Следовательно, на момент предъявления иска (02 июня 2017 года) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в период с 01 марта по 30 мая 2014 года согласно акту о приемке выполненных работ от 30 мая 2014 года №4, истек.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании с муниципального образования «Город Курчатов» Курской области в лице Администрации города Курчатова Курской области в пользу истца задолженность в сумме 1 337 654 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 377 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова