Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-98196/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98196/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, Севастополь город, Ленина улица, дом 2, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ОГРНИП 307550102300015, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (299001, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1504,67 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1504,67 руб. в возмещение убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее – Общество).

Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.03.2021.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Предприниматель и Общество письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного Департаментом визуального обследования рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выявлен факт самовольного без получения разрешения размещения рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте № 5 от 22.02.2017, из которого следует, что спорная конструкция размещена предпринимателем ФИО1 в отсутствие договора на ее размещение.

Факт размещения указанной рекламной конструкции подтвержден, в том числе, представленными в дело фотоматериалами.

На основании акта № 5 от 22.02.2017 в адрес предпринимателя было направлено предписание № 5 от 27.02.2017 с требованием в течение 30 дней со дня выдачи предписания демонтировать спорную рекламную конструкцию. Кроме того, Департамент предупредил, что в случае неисполнения предписания в установленный срок, демонтаж рекламной конструкции будет осуществлен за счет средств бюджета города Севастополя с последующим взысканием затраченных средств с предпринимателя.

В составленном Департаментом по результатам осмотра акте от 13.05.2017 проверки исполнения предписания о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции отражено, что предписание № 5 от 27.02.2017 не исполнено.

В связи с тем, что предприниматель не произвел демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, Департамент (государственный заказчик) заключил с Обществом (исполнитель) государственный контракт № 06/2017 от 17.11.2017 (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии условиями Контракта.

Цена Контракта составила 8 967 387 руб. (пункт 2.3).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2017 к Контракту его цена определена в размере 8 081 012,46 руб.

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ по Контракту работы выполнены с соблюдением требований технического задания и Контракта и приняты заказчиком.

Выполненные работы оплачены Департаментом в полном объеме.

В заявке № 2 на выполнение работ по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций от 17.11.2017 под номером 1 указана конструкция с фотографией по адресу:

«1. Брандмауэр. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, д. 17. ИП ФИО1 Предписание на демонтаж информационных конструкций № 5 от 27.05.2017.».


Согласно акту № 10 принятия на хранение и учет демонтированной (ных) рекламной (ных) и/или информационной (ных) конструкции (ций) от 06.12.2017 в соответствии с Контрактом Обществом (специализированной организацией) 05.12.2017 произведен демонтаж рекламных и/или информационных конструкций (номер позиции 5); рекламные и/или информационные конструкции приняты на хранение специализированной организацией в день составления акта, а также приняты на учет Департаментом.

В направленном предпринимателю уведомлении № 56/2017 от 07.12.2017 о произведенном демонтаже и принятии на хранение (ных) рекламной (ных) и/или информационной (ных) конструкции (ций) Департамент сообщил, что демонтированные конструкции подлежат xранению в течение 30 календарных дней с момента вручения или публикации данного уведомления; необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления возместить затраты бюджета города Севастополя в сумме 1504,67 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по возмещению денежных средств, затраченных в связи с демонтажем самовольно размещенной рекламной конструкции, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании убытков ответчик не заявил.

Как следует из материалов дела, сумма убытков, понесенных истцом в связи с демонтажем размещенной ответчиком рекламной конструкции, составила 1504,67 руб.

Расчет взыскиваемой суммы выполнен с учетом того, что предпринимателем была размещена одна конструкция - настенное панно (брандмауэр).

Доказательств возмещения указанной суммы истцу в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 1504,67 руб. в возмещение убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.