Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А60-35062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35062/2023
05 октября 2023 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного засеадния помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35062/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Режевской хлебокомбинат» (ИНН <***>,ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Туринский Хлебокомбинат» (ИНН <***>,ОГРН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица АО «Режевской хлебокомбинат»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2023, ФИО5, представитель по доверенность от 17.04.2023.

Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть (возвратить из чужого незаконного владения) имущество публичного акционерного общества «Туринский хлебокомбинат» - нежилое здание с кадастровым номером 66:30:1201084:346, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Режевской хлебокомбинат», публичное акционерное общество «Туринский Хлебокомбинат», Управление Росреестра по Свердловской области (.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители третьего лица АО «Режевской хлебокомбинат» поддержали доводы, изложенные в отзыве ответчика, ранее представленного в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является акционером акционера общества "Туринский хлебокомбинат", что подтверждается выпиской из реестров акционеров общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-54522/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Режевской хлебокомбинат" и обществом «Туринский хлебокомбинат», которое предусматривало условие о передаче в собственность общества "Режевской хлебокомбинат" от обществом «Туринский хлебокомбинат» недвижимого имущества - нежилого здания площадью 3193,3 кв. м, с кадастровым номером 66:30:1201084:346, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным определением суда от 27.12.2021, ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в деле № А60-54522/2021, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что заключенное между обществом «Режевской хлебокомбинат» и обществом «Туринский хлебокомбинат» мировое соглашение нарушает его (ФИО1) права и охраняемые законом интересы как акционера общества «Туринский хлебокомбинат».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-54522/2021 отменено.

Истец указывает, что до отмены определения об утверждении мирового соглашения спорный объект был отчужден по договору купли-продажи от 23.09.2022 ИП ФИО2. Таким образом, ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения, истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорной вещью.

Ответчик против иска возражает, полагает, что истец не вправе заявлять виндикационный иск ни от себя лично, ни от лица корпорации, право на истребование имущества противоречить положениям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сделка, во исполнение которой ответчику передано имущество, не признана недействительной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска указывает, что право собственности ответчика приобретено в результате недействительных сделок.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что данный иск не является иском об оспаривании сделки, также отрицает, что данный иск является виндикационным, основанным на положениях ст. статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Данный иск о возврате имущества является иском в защиту чужого права собственности. Истец в силу закона не имеет собственных правопритязаний в отношении спорного имущества, в связи с чем у него отсутствует право на вещно-правовой иск, надлежащим истцом в рассматриваемом споре является само общество.


Правильность такого подхода подтверждается судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-52, от 02.11.2016 N 301-ЭС16-14069).

Таким образом, права участника корпорации на предъявление исков от имени и в интересах корпорации ограничены правами на оспаривание сделок корпорации и применение последствий недействительности сделок корпорации, в том числе ничтожных.

Такие требования в рамках данного спора не заявлены.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Свердловской области возбуждено производство по делу № А60-9597/2023 по иску общества «Туринский хлебокомбинат» к обществу «Режевской хлебокомбинат», ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2022 и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов