Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А43-32096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32096/2024

г.Нижний Новгород 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-806) при ведении протокола помощником судьи Омелаевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрея-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1010000 руб. при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея-НН»» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1010000 руб.

В определении от 25.10.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, кроме того признал исковые требования.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Астрея-НН» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг № 01 (далее-договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту садовой техники и электроинструмента, выполнению общестроительных работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 1010000 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора заказчик оплатил услуги исполнителя, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Вместе с тем исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, кроме того признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Астрея-НН».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрея-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1010000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16590 руб.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Астрея-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 38710 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 38 от 01.10.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова