Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А37-2144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2144/2024
г. Магадан
04 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 29А)

о взыскании 40 943 руб. 68 коп., о продолжении начисления пени, при участии представителей: от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье», о взыскании задолженности по договору холодного снабжения и водоотведения от 29.01.2025 № 26х4004/22/35 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 37 990 руб. 77 коп., неустойку (пени) за период с 13.05.2025 по 14.07.2025 в размере 2 952 руб. 91 коп., а всего – 40 943 руб. 68 коп.

Кроме того истец просил о дальнейшем начислении пеней в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, исходя из суммы долга в размере 37 990 руб. 77 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, представленные доказательства.

Определением от 07.08.2025 арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 04.09.2025.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, до начала заседания представил в материалы дела дополнительные документы, заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт – договор холодного снабжения и водоотведения от 29.01.2025 № 26х4004/22/35 с установленным сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Предъявленные ответчику счета-фактуры от 30.04.2025 № 000239/326 на сумму 21 644 руб. 91 коп., от 30.05.2025 № 000310/326 на сумму 16 345 руб. 86 коп. (л.д. 24-27), ответчик не оплатил в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Претензия истца от 16.06.2025 № МЭ/20-18-40-1082 о необходимости погасить существующую задолженность, была вручена ответчику 0523.06.2025, однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных коммунальных услуг послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение), а также оказывал услуги по водоотведению, а последний их не оплатил в полном объеме.

Задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на момент подачи иска составила 37 990 руб. 77 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

Наличие у ответчика на дату подачи иска задолженности в размере 37 990 руб. 77 коп. подтверждается представленными в дело документами.

Как указал истец в заявлении об уточнении суммы иска, основной долг погашен ответчиком 15.08.2025, в доказательство представлены платежные поручения. В связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 13.05.2025 по 15.08.2025 в размере 4 340 руб. 90 коп.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 01.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований суд пришел к выводу об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка, которая рассчитывается исходя из положений пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 12.3 контракта в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда, доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлены.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,

свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученных коммунальных услуг не выполнил; доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере и в установленный срок, не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство истца от 01.09.2025 удовлетворить. Принять уточнение исковых требований.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 13.05.2025 по 15.08.2025 в размере 4 340 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего – 14 340 руб. 90 коп.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова