Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А27-6015/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6015/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 548 713,14 рублей долга, 68 920,47 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (далее по тексту – истец, ООО «Гидрокомплект») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «КАТ») суммы основного долга по договору поставки №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 1 548 713,14 рублей, неустойки согласно приложенному расчету в размере 68 920,47 рублей и до момента исполнения обязательств в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 529 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №01/02/2021 от 01.02.2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, участие своего представителя не обеспечил, каких – либо ходатайств не заявил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01/02/2021 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя материальные ценности (далее по тексту – товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется штучно или партиями (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, договором предусматривается 100% предоплата.

Срок оплаты сторонами в спецификациях не согласован.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 720 500,55 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №1946 от 27.11.2023, №1961 от 30.11.2023, №2025 от 07.12.2023, №2120 от 20.12.2023, №2122 от 10.09.2024, №2163 от 16.09.2024, №2183 от 19.09.2024, №2227 от 24.09.2024, №2292 от 30.09.2024, №1919 от 22.11.2023.

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «КАТ» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 548 713,14 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по УПД №1946 от 27.11.2023, №1961 от 30.11.2023, №2025 от 07.12.2023, №2120 от 20.12.2023, №2122 от 10.09.2024, №2163 от 16.09.2024, №2183 от 19.09.2024, №2227 от 24.09.2024, №2292 от 30.09.2024 (общая сумма задолженности по которым составляет 1 378 409,19 рублей) истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2023 по 13.02.2025 неустойки в размере 68 920,47 рублей и до момента исполнения обязательств.

Неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД №1919 от 22.11.2023, истцом не начисляется.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара после получения товара от поставщика покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела.

Неустойка в сумме 68 920,47 рублей составляет предельный размер неустойки, согласованный сторонами в п. 6.4 договора (1 378 409,19 х 5%).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 68 920,47 рублей подлежит удовлетворению судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом установлено, что во втором абзаце резолютивной части решения допущена техническая опечатка в части указания предмета взыскания.

Руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить допущенную опечатку, поскольку она не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание принятого решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 548 713,14 рублей, неустойку в размере 68 920,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 529 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина