Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А19-17293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17293/2021

17.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7)

к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>, А)

о взыскании 545 881 руб. 68 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального (далее – ответчик, КУМИ УКМО) образования с уточненным требованием о взыскании 545 881 руб. 68 коп. – основного долга за период май 2021 года (стоимость потерь).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования надлежащим - Усть-Кутским муниципальным образованием в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес в мае 2021 года электрической энергии (стоимость фактических потерь).

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом, договор, направленный истцом в адрес ответчика от 06.11.2020 на который имеется ссылка в исковом заявлении не подписан, поскольку председателем КУМИ УКМО является ФИО1, объекты электроснабжения, указанные в договоре от 06.11.2020 в реестре муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования отсутствуют. Со ссылкой на положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что КУМИ УКМО может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта; вопреки доводам иска полагает, что КУМИ УКМО фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства не является, электрическую энергию, поступающую на объекты электрического хозяйства, находящегося в собственности муниципального образования, не использует и не продает.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, для приобщения к материалам дела представил почтовую квитанцию, в подтверждение направления отзыва в адрес истца.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «Русэнергосбыт» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния, как-то:

Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Нежилое здание: ТП 2, <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-15 кВ <...>;

Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-7кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-9 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>.

Согласно схемы внешнего электроснабжения и учета п. Ния перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Ния присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства) ОАО «Российские железные дороги» через которые потребители получают от ООО «Русэнергосбыт», как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) электрическую энергию

В соответствии с пунктом 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83, функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, который наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4 положения).

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице КУМИ УКМО является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенный на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ УКМО был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в мае 2021 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженные в товарных накладных, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных с иском Актах, Ведомостях и Справках.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Выставленную к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 31.05.2021 № 1/09040/0708 на сумму 545 881 руб. 68 коп. и Акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2021 потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Во владении Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния, как-то:

Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Нежилое здание: ТП 2, <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-15 кВ <...>;

Сооружение энергетики: КТП-8 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-7кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: КТП-9 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4кВ <...>;

Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ <...>.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ УКМО передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии, договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по Акту приема-передачи КУМИ УКМО (приложение № 1 к договору»), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи, в адрес КУМИ УКМО в целях урегулирования вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования гарантирующим поставщиком правомерно был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, подписанный экземпляр которого со стороны ответчика в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был до настоящего времени (доказательств обратного суду ответчиками не представлено).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как выше установлено судом и видно из Схемы внешнего электроснабжения и учета п. Ния объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства, посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от гарантирующего поставщика электрическую, то муниципальное образование (как владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, указанный в отзыве довод ответчика о том, что договорные отношения с истцом отсутствуют, ответчик не является потребителем (покупателем) электрической энергии в поселке Ния, т.е. электрическую энергию, поступающую на объекты электрического хозяйства, находящегося в собственности муниципального образования, не использует и не продает, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учётом заявленных исковых требований установлению подлежат величины объёма поставленной в сеть и отпущенной электроэнергии. Обязанность по представлению доказательств в обоснование величин для расчёта потерь лежит на истце как профессиональном участнике отношений по энергоснабжению.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь в мае 2021 года в объеме – 201,323000 МВт.ч по объектам электросетевого хозяйства находящимся во владении Усть-Кутского муниципального образования и признаны верными.

Объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированной приборами учета, указанный объем подтверждается справкой из сетевой компании ОАО "РЖД" (представлена в электронном виде).

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) потребителями физическими и юридическими лицами, в мае 2021 года потреблено:

480,048 МВт*ч (объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета) объем подтверждается: справкой из сетевой компании ОАО «РЖД»;

131,598 МВт*ч (объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами) объем подтверждается: актом приема-передачи э/э, актом учета электрической энергии для юр. лиц, ведомостью снятия показаний юр. лиц;

133,647 МВт*ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами и ПКН) объем подтверждается: актом учета электрической энергии для физ. лиц, ведомостью снятия показаний физ. лиц;

13,480 МВт*ч (объем электрической энергии, переданный ОАО «РЖД»)

Итого потери в объеме: 465,924 МВт.ч. – 107,140 – 191,942 – 23,519 = 143,323 МВт.ч

Итого объем потерь п. Ния: 201,323 МВт*ч;

расчет стоимости = объем *тариф +ндс

201,32300 *2259,5600000= 454 901,40+90 980,28 - 545 881 руб. 68 коп.

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ УКМО для оплаты стоимости электрической энергии был направлен счет-фактура №1/09040/0708 от 31.05.2021 на сумму 545 881 руб. 68 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 545 881 руб. 68 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

В данном случае никакого иного расчета потерь в своих сетях ответчик суду не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия и для ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, так же как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

Более того, причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.

Являясь владельцами объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) в течение длительного времени уклонятся от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования – дела №№ А19-5957/2021; А19-4296/2021; А19-3646/2021; А19-2241/2021; А19-2240/2021) предусмотренного статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договора приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении, связанном с обязанностью компенсации потерь вместе ведения в течение трех лет в арбитражном суде многочисленных тяжб с гарантирующими поставщиками.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Русэнергосбыт» при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2021 № 2440.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 980 руб.

По общему правилу неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной полшины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 980 руб. с ответчика не подлежит взысканию в федеральный бюджет в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Усть-Кутского муниципального образования в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 545 881 руб. 68 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.