Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-127562/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127562/2024
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195027, <...>, литера А, ОГРН: <***>)  2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195027, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025;

- от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 2, Учреждение) о взыскании 808 702 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 118 181 руб. 06 коп. пени, а также пени начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену на стороне истца, заменив его с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Администрации и Учреждения  504 119 руб. 66 коп. задолженности, 80 368 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако  ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, размер которой составил 504 119 руб. 66 коп.

 Из материалов дела усматривается, что истцом поставлена тепловая энергия в отношении помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург г, ФИО2 ул, Дом 10, лит А, Кв. 4; <...>, Литера А, Кв. 24; <...>, Литера А, Кв. 1; <...>, лит А, Кв. 13; <...>, лит Б, Кв. 220; <...>, лит А, Кв. 16; <...>, лит А, Кв. 36; <...>, лит А, Кв. 6; <...>, лит А, Кв. 10; <...>, лит. А, Кв. 138; <...>, лит. А, Кв. 15; <...>, лит. А, Кв. 180; <...>, лит. А, Кв. 21; <...>, лит. А, Кв. 319; <...>, лит. А, Кв. 294; <...>, Литера Л, кв. 533; <...>, лит А кв. 220; <...>, литера А, кв. 10-С; <...>, лит А, кв. 45; <...>; <...>, лит. А, Кв. 147; <...>, лит. А, Кв. 24; <...>, лит. А, Кв. 5; <...>, лит. А, Кв. 8; г.Санкт-Петербург, Евгения Шварца ал., дом № 5, строение 1, Кв. 205; <...>, Литера А, Кв. 43.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 504 119 руб. 66 коп., оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных сторонами сведений, суд пришел к выводу, что с Администрации подлежит взысканию задолженность в отношении спорных помещений являющихся в спорный период пустующими, а также помещений, переданных третьим лицам на основании договора аренды и договора коммерческого найма.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (Далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие помещения, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

В отношении помещения (<...>, Литера А, Кв. 43) жилищного фонда коммерческого использования необходимо отметить, что спорная квартира, находится в собственности Санкт-Петербурга и передана на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - Договор коммерческого найма).

При этом, положения части 2 статьи 153 и части 4 статьи 155 ЖК РФ не предусматривают возложение обязанности по оплате коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг на лиц, занимающих жилые помещения по договору коммерческого найма.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ. Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, если в договоре не будет прямо указано иное, то наниматель обязан самостоятельно вносить все коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с заключенными договорами коммерческого найма наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю на основании платежных документов, предоставляемых наймодателем. Следовательно, коммунальные платежи входят в состав платы за квартиру в рамках договора, доказательств обратного не предоставлено.

При этом, Истец не является стороной вышеуказанных договоров, в отношении указанных помещений договоры на поставку коммунального ресурса с истцом не заключены.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

В данном случае передача жилых помещений по договорам коммерческого найма не освобождает собственника этих помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенного договора, наличия зарегистрированного в спорный период за Санкт-Петербургом права собственности на помещение именно представитель собственника имущества Санкт-Петербурга обязан оплатить оказанные истцом коммунальные услуги.

В отношении помещения по адресу <...>, лит. А, Кв. 5 суд также усмотрел основания для взыскания задолженности с Администрации, поскольку спорное помещение передано на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений части 9 статьи 157.2 и пунктов 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по заключению ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с арендаторами не предусмотрена.

Истец не является стороной договоров аренды, соответственно, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании названных договоров.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу названной нормы, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор не порождает обязательств пользователя перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Существенные условия договора аренды распространяются только на арендодателя и арендатора.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении спорного помещения заключен именно договор аренды, бремя содержания данного помещения в соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 2 статьи 153 ЖК РФ возлагается на Администрацию, как на представителя собственника помещения.

В то же время, задолженность, в отношении помещений, переданных по договорам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и договорам безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга подлежит взысканию с Учреждения ввиду следующего.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил N 354).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  429411 руб. 70 коп. задолженности, 63236 руб. 25 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты, а также 29632 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»   74707 руб. 96 коп. задолженности, 17132 руб. 09 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты, а также 10 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»   из федерального бюджета 12368 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.