Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А26-5887/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5887/2021
19 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2022 (посредством онлайн заседания);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9913/2022) казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2022 по делу № А26-5887/2021, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

о взыскании,


третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик «КСМ»,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Учреждение) и субсидиарно к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Министерство) о взыскании 2 248 руб. 79 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «КСМ».

Решением суда от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку плательщиком на основании государственного контракта является застройщик объекта – АО «Специализированный застройщик КСМ». Учреждение указывает на то, что затраты по отоплению здания до окончания работ и сдачи объекта несет подрядчик на основании договора с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии.

В отзывах истец и третье лицо просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N Т-1690 в редакции протокола разногласий от 13.12.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель на объект по адресу: <...> (далее – объект по улице Ленинградской), а абонент обязуется оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 04.12.2020 N 769-р названный объект (нежилое здание для реализации образовательных программ дошкольного образования) изъят из оперативного управления Учреждения и передан по акту от 10.12.2020 N 00000005 в состав объектов имущества казны Республики Карелия.

Администрация Петрозаводского городского округа 30.12.2019 выдала Учреждению разрешение на строительство N 10-RU1031000-55-2019 объекта капитального строительства – здания общеобразовательной организации в микрорайоне «Древлянка-6»жилого района «Древлянка-II» г.Петрозаводска (далее – объект в микрорайоне «Древлянка-6»).

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заявитель) 03.12.2019 заключен договор N П-148 на подключение указанного объекта к сетям теплоснабжения ПАО «ТГК-1» (далее – договор П-148). Объект подключен 30.12.2020.

Обращаясь с настоящим иском, Общество сослалось на то, что ответчик как застройщик объекта - здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайон «Древлянка-6», является лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В марте 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на указанный объект, направлены счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Правоотношения истца и ответчика являются договорными, регулируются положениями договора П-148. В обязанности Учреждения по указанному договору входит заключение с исполнителем (истцом) договора теплоснабжения (пункт 2.3.13). Подключение к сетям теплоснабжения объекта - здания общеобразовательной организации в городе Петрозаводске, микрорайон «Древлянка-6», жилой район «Древлянка II» произведено 30.12.2020.

Получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Учреждение как заказчик строительства объекта является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Вопреки доводам Учреждения договор теплоснабжения с иным лицом, в том числе АО «Специализированный застройщик КСМ», истцом не заключен. Государственный контракт N 3зп-19 на выполнение работ по строительству объекта не влияет на правоотношения истца и ответчика. Истец не является стороной правоотношений, возникших между указанным обществом и Учреждением на основании контракта N 3зп-19. Согласно пояснениям истца договор теплоснабжения № Т-1690 направлен ответчику и подписан сторонами с учетом разногласий 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 57 пункта 10 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 N 216-П (далее – Положение N 216-П) Министерство осуществляет функции главного администратора доходов бюджета.

При таких обстоятельствах Министерство как главный распорядитель бюджетных средств по денежным обязательствам Учреждения выполняет в субсидиарном порядке обязательства Учреждения в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 2 248 руб. 79 коп. пени подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2022 по делу № А26-5887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова