Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А64-1666/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1666/2019
26 июня 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 101,91 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» с требованием о взыскании задолженности по договору № 133 от 04.12.2013 в размере 30 703 руб., 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 398 руб., 31 коп.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, во исполнение определения суда от 04.06.2019, истец представил в материалы дела уточнения исковых требований в части наименования договора, на котором основаны требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №39 от 01.03.2016 в размере 30 703,60 руб. (заявление от 10.06.2019). Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 21.12.2018 в размере 5398,31руб.

Судом приняты уточнения иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, следует, что между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (Поставщик, истец) и Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Рубин» (Покупатель, ответчик) был заключен договор №39 от 01.03.2016г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить поставленную Продукцию в соответствии с номенклатурой, количеством, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с Перечнем поставленной продукции (Приложение №1) к нему.

Согласно п. 2.1 Договора, срок поставки продукции, поставляемой по настоящему Договору - 120 дней после поступления авансирования на расчетный счет Поставщика. Допускается досрочная отгрузка продукции.

Окончательный расчет производится до начала отгрузки (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, ориентировочная сумма договора составляет 431 880руб., в т.ч. НДС 18% -65880 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, при отсутствии согласованных цен отгрузка продукции производится по ориентировочных ценам, указанным в спецификации, с последующим выставлением корректировочных счетов - фактур по согласованным ценам (л.д. 9).

По условиям Договора ответчик обязался поставить истцу электроагрегат дизельный АД-2, ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.001ТУ (далее- АД-2) в количестве 1 шт. по ориентировочной цене 366 000 руб. в течение 120 дней после поступления авансирования на расчетный счет ответчика.

Истец оплатил полностью сумму за 1 шт. АД-2 в размере 366 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1987 от 05.05.2016, №7077 от 18.10.2016. (л.д. 17-18).

Ответчиком поставлено АД-2 в количестве 1 шт. 20.10.2016 , что подтверждается товарной накладной №1261 от 20.10.2016. (л.д. 21).

Согласно протоколу №319 согласования договорной цены на изготовление изделий для АО «НПП «Рубин» к Договору, полученному 08.11.2016, цена на изделие АД-2 с 23.09.2016 установлена в размере 339 980 руб. за 1 шт. ( л.д. 16).

Таким образом, в связи с изменением цены на изделия в сторону уменьшения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 703,6 руб.

В адрес ответчика направлено письмо от 01.11.2017 №9100/9731, а также претензии №3400/11286 от 12.12.2017, №3400/8262 от 24.09.2018 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 21.12.2018 г. в размере 5 398,31 руб.

Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №39 от 01.03.2016г. и должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец оплатил за товар сумму в размере 366 000 руб., платежными поручениями №1987 от 05.05.2016, №7077 от 18.10.2016. ( л.д. 17-18).

Ответчиком поставлен товар в количестве 1 шт. 20.10.2016 , что подтверждается товарной накладной №1261 от 20.10.2016. (л.д. 21).

Согласно протоколу №319 согласования договорной цены на изготовление изделий для АО «НПП «Рубин» к Договору, полученному 08.11.2016, цена на изделие АД-2 с 23.09.2016 установлена в размере 339 980 руб. за 1 шт. ( л.д. 16).

Таким образом, в связи с изменением цены на изделия в сторону уменьшения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 703,60 руб.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга по Договору подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в размере 30703,60 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2016 г. по 21.12.2018г. на общую сумму 5398,31 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона №315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Согласно информациям Банка России с 08.11.2016 г. по 26.03.2017 г. ключевая ставка составляла 10% годовых, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 - 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017- 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 -9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 -8,50 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017- 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 %, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50 %, с 26.03.2018 по 16.09.2018- 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 по 21.12.2018 – 7,75%.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из приведённых методик расчётов для соответствующих периодов, установил, что за период с 08.11.2016г. по 21.12.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5470,12 руб.

При этом в расчете истца указаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016г. по 21.12.2018г. в размере 5398,31 руб.

Суд не имеет права выйти за пределы исковых требований, следовательно, удовлетворяет в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 г. по 21.12.2018 г. на общую сумму 5398,31 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №39 от 01.03.2016 в размере 30 703,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2016 по 21.12.2018 в размере 5 398,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин