Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-5519/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 5519/24-16-30
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (443010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация города Ульяновска (432017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 073 622 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика– Шашкин А.А. по доверенности № 63АА 7902355 от 29.08.2023 г., 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 073 622 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца  в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом 07.11.2023 г. проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в районе кладбища на Майской горе (координаты 54,337133, 48,519304), по результатам которого на указанном земельном участке выявлен факт несанкционированного размещения отходов площадью 1281,2 кв. м., что отражено в акте выездного обследования № 84.

По результатам отбора проб отходов специалистами филиала ЦЛАТИ по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлено экспертное заключение от 15.11.2023 № 132 об отнесении исследуемого отхода к 4 классу опасности.

По указанным координатам расположен земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:215.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 г., земельный участок с кадастровым номером № 73:24:000000:215 относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования – под объекты железнодорожного транспорта, собственником является Российская Федерация, находится в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 173-24-103/79 от 15.12.2011 г.

Письмом от 07.12.2023 г. в адрес ответчика  направлена претензия  о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

10.01.2024 г. в адрес истца поступил ответ ответчика об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 (далее – Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 г.         № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п. 4.65 Положения об Управлении).

Исходя из положений п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами           (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В соответствии с расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма размера вреда при загрязнении почв вышеуказанного земельного участка, осуществленного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, составила 2 073 622 руб. 20 коп.

Согласно ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Таким образом, факт загрязнения акватории водного объекта мусора, отходами производства и потребления уже является негативным изменением окружающей среды.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды), т.е. имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом  хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно Постановлению № 49 и природоохранному законодательству одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик  в отзыве на иск ссылается, что Управлением осмотр и фотосъемка производились без участия работников железной дороги. Привязка к координатам в процессе съемки произведена к точке нахождения снимающего и соответствует точке, принадлежащей полосе отвода железной дороги, следовательно, объект съемки (несанкционированная свалка отходов), принимая во внимание ширину полосы отвода всего 10 м, не может полностью находиться в полосе отвода железной дороги.

Вместе с тем, выездное обследование отнесено Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к контрольным (надзорным) мероприятиям без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ), проводимым только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица и без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно представленным документам и фотоматериалам, выявленные бытовые отходы (элементы могил, оград, пластиковых бутылок и пластиковых ведер) никак не связаны с производственной деятельностью железнодорожного транспорта и находятся вне земельного участка под полосой отвода железной дороги, а также, что в материалах дела отсутствуют фактические данные и документы, содержащие достоверную информацию о том, что объект окружающей среды, которому причинен вред, относится к почвам.

При этом, приведённые ответчиком нормы законодательства о полосе отвода железных дорог никак не противоречат исковым требованиям и не исключают обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб, причинённый почвам, как объекту охраны окружающей среды, земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на факт уборки им мусора, что подтверждает обоснованность требований истца.

Таким образом, истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, доказано наличие и размер убытков, и доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и потерями истца.

Ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110           АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 



РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН: <***>) сумму вреда в размере 2 073 622 (два миллиона семьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 368 (тридцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                                  М.Ю. Махалкин