Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А41-66454/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66454/2018
03 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Аква-Снаб»

к МУ ЦТО МОУ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУ ЦТО МОУ (далее – ответчик) задолженности в размере 768 593 руб. 32 коп., пени в размере 7 429 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 520 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Через систему «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв на иск, в котором признал сумму задолженности и пени.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 208.137647 на поставку труб и деталей из полипропилена, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику товары, наименование, ассортимент, характеристики, количество которых указано в спецификации поставляемых товаров в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товары согласно условиям договора.

В соответствии с разделом 2 цена контракта составляет 768 593 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% - 117 243 руб. 05 коп.

В силу пункта 2.5. контракта оплата товаров производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком акта приема-передачи товаров путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товаров, с учетом положений пункта 2.9. контракта.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 768 593 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 10.05.2018 № 625, актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 768 593 руб. 32 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 768 593 руб. 32 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1. договора начислены пени за период с 22.06.2018 по 31.07.2018 в размере 7 429 руб. 74 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать МУ ЦТО МОУ в пользу ООО «Аква-Снаб» задолженность в размере 768 593 руб. 32 коп., пени в размере 7 429 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                   М.А. Миронова