Решение от 2 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2115/2025
г. Челябинск
03 марта 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Кистановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Челябинск,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, ОГРН <***>,

об обращении взыскания на земельный участок,


при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец, СПИ) 28.01.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее – ответчик, товарищество, СНТ «Дубрава»), в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, с. Шумово, СНТ Дубрава, ул. Цветочная, уч. 6, с кадастровым номером 74:12:1002002:101, площадью 1033 кв.м.

Определением от 29.01.2025 заявление оставлено без движения (л.д. 5). Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – третье лицо, Инспекция, МИФНС № 32).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 43, 44).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического


лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 38, 45, 53, 58, 64, 69, 74), а также в материалы дела представлены сведения о том, что телеграмма доставлена, не вручена, по указанному адресу такого учреждения нет (л.д. 78). Указанное согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, и приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны


представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Третье лицо Инспекция представило мнение, в котором поддержало правовую позицию истца, указав на наличие непогашенной задолженности СНТ «Дубрава» перед Инспекцией в размере 798 940 руб. 12 коп. (л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 43202/23/74022-ИП (л.д. 32) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» суммы 483 347 руб. 30 коп. в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Постановлением от 07.03.2024 объединены исполнительные производства от 07.03.2024 № 27582/24/98074-ИП и от 02.10.2023 № 43202/23/98074-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 43202/23/98074-СД (л.д. 11).

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области, судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шумово. Участок находится примерно в 3800 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Красноармейский, с. Шумово, СНТ Дубрава, ул. Цветочная, уч. 6, с кадастровым номером 74:12:1002002:101 (л.д. 13-29, 30-31).

Постановлением от 09.02.2024 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шумово. Участок находится примерно в 3800 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Красноармейский, с. Шумово, СНТ Дубрава, ул. Цветочная, уч. 6, с кадастровым номером 74:12:1002002:101 (л.д 12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-265763884 от 24.11.2023 на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1002002:101 зарегистрировано право собственности СНТ «Дубрава» (л.д. 13-29).

Ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает имущество, подлежащее аресту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в силу следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных


судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Исходя из представленной в материалы дела копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное № 43202/23/98074-СД (л.д. 11) размер задолженности должника СНТ «Дубрава» по исполнительному производству составляет 483 347 руб. 30 коп.

Документального подтверждения произведения списания денежных средств со счета СНТ «Дубрва» в указанной сумме в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству № 43202/23/98074-СД.

Доказательств обращения должника с заявлениями в порядке, установленном статьей 327 АПК РФ, статьями 43, 45 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1002002:101, общей площадью 1033 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шумово. Участок находится примерно в 3800 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес


ориентира: Челябинская область, р-н Красноармейский, с. Шумово, СНТ Дубрава, ул. Цветочная, уч. 6, с кадастровым номером 74:12:1002002:101.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Обратить взыскание на имущество должника садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (ИНН <***>) – земельный участок с кадастровым номером 74:12:1002002:101, общей площадью 1033 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шумово. Участок находится примерно в 3800 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Красноармейский, с. Шумово, СНТ Дубрава, ул. Цветочная, уч. 6, с кадастровым номером 74:12:1002002:101.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru..