Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-297880/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.05.2024                                                                            Дело № А40-297880/23-11-2160

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС +" (127081, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 597 138 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, паспорт.

После перерыва в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС +" обратилось   в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 308 632,66 руб., суммы законной неустойки в размере 111 284,20 руб., суммы судебных издержек по оплате оказания юридических услуг в размере 59 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, ООО «Прогресс+» (далее по тексту -Истец, Общество, Управляющая организация) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> - в управлении с 01 декабря 2019 года, на основании Лицензии № 077000976 от 28 июля 2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Приложение № 11. Договора управления многоквартирным домом от 31 октября 2019 года (далее по тексту - Договор МКД). Протоколом № 5 заседания Правления некоммерческого ТОК «Ясный 8-2» от 16.10.2019.

В указанном многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) имеются жилые (нераспределенные) помещения, владельцем (собственником) которых является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту - Ответчик, Департамент, Собственник).

Вышеизложенный факт подтверждается Ответом от 26.09.2023 № МФЦ32-1-5-1867/23 из Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее по тексту - Ответ ГБУ МФЦ), согласно которому жилые помещения по адресу: <...>, квартиры: 1, квартира 2, квартира 67, квартира 132, правовой статус установлен «свободная площадь» (собственник г. Москва).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств.

Жилые помещения в доме, расположенные по адресу: <...>, квартиры: 1, квартира 2, квартира 67, квартира 132, правовой статус установлен «свободная площадь» (собственник г. Москва), являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей организацией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по жилым помещениям (квартирам), расположенным по адресу: <...>, квартиры: 1, квартира 2, квартира 67, квартира 132, за период с 01.01.2020 года по ноябрь 2023 года составляет: 354 226, 45 рублей 45 копеек.

Изложенный факт подтверждается Ответом ГБУ МФЦ Южное Медведково, Справками ГБУ МФЦ Южное Медведково о Финансовом состоянии лицевых счетов, а также Расчета задолженности Истца по вышеуказанному адресу и соответственно жилым помещениям (квартирам).

При осуществлении расчетов за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, Истец руководствуется п. 5.2 Договора МКД, согласно которому вышеизложенные услуги подлежат оплате в соответствии с периодами начислений в городе Москве, установленные Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП (ред. от 15.11.2022) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», согласно площадям жилых помещений, принадлежащих Ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения в которых заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020г. по 19.11.2020г. Указал на то, что является ненадлежащим ответчиком в отношении нераспределенных помещений.

С учетом доводов Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, Истец уменьшил сумму исковых требований согласно положениям ГК РФ о сроке исковой давности, заявленного Ответчиком.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный суд Российской Федерации констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливаемся на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В целях урегулировании спора 10 ноября 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке письма, а также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12708187017907.

Ответчиком получена Претензия в порядке досудебного урегулировании спора, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12708187017907.

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено с 10 ноября 2023 года.

Задолженность, с учетом применения срока исковой давности составляет: Квартира № 1 с 01.11.2020 г. по март 2024 г., в размере: 83 001.20 руб. Квартира № 2 с 01.11.2020 г. по март 2024 г., в размере: 55 370.17. руб. Квартира № 67 с 01.11.2020 г. по март 2024 г., в размере: 83 806.11 руб. Квартира № 132 с01.11.2020 г. по март 2024 г., в размере: 86455.18 руб. Таким образом, общая сумма основной задолженности по вышеуказанным квартирам составляет: 308 632. 66 руб.

По доводам Ответчика о несостоятельности позиции в отношении нераспределенных помещении Департамента, являющегося ненадлежашнм ответчиком.

В письменных пояснениях Ответчик приводит толкование и применения норм (пунктов) Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 года № 272-ПП (далее по тексту - Постановление № 272-ПП), в силу следующего:

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления № 272-ПП Префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы:

1.1.2. Главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений и многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п. 2 Постановления № 272-ПП установить, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности юрода Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 (далее по тексту - Постановления № 664) реорганизован Департамент городского имущества юрода Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь, представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности н судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно н. I ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве Ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что титульное право собственности (владение, пользование, распоряжение) принадлежит Департаменту городскою имущества города Москвы, и как следствие, обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества возлагается на титульного собственника.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 308 632,66 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 308 632,66 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора МКД в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате неисполнения Ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу Отопление и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом начислены пени в размере 111 284,20 руб. Расчет законной неустойки произведен согласно мораториям: Мораторий по ПП РФ №424 от 02.04.2020 г; Мораторий по ПП РФ №474 от 26.03.2022 г; Мораторий по ПП РФ №497 от 28.03.2022 г.: Квартира № 1 с 10.12.2020 г. по 02.05. 2024 года, в размере: 19 867.09 руб. Квартира № 2 с 10.12.2020 г. по 02.05.2024 года, в размере: 29 787.26 руб., Квартира № 67 с 10.12.2020 г. по 02.05.2024 года, в размере: 30 607.93 руб. Квартира № 132 с 10.12.2020 г. по 02.05. 2024 года, в размере: 31 021.92 руб. Таким   образом, общая   сумма   законной   неустойки   (пени)   составляет 111 284.20 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы Ответчика о неправомерном начислении пени противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 5.1. Договора управления многоквартирным домом <...> от 31 октября 2019 г. (далее по тексту - Договор МКД) цена Договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество н многоквартирном доме пропорциональной занимаемому Собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖКРФ.

Согласно п. 5.3. Договора МКД плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 5.4. Договора МКД плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых ГБУ МФЦ города Москвы по поручению управляющей организации.

Согласно п. 5.5. Договора МКД Собственники вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет №<***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 5.6. Договора МКД не использование помещений собственниками не является основанием невнесення платы за помещение и отопление.

Во исполнение Договора МКД между Истцом и ГБУ МФЦ города Москвы было заключено Соглашение от 20 декабря 2018 года в целях организации и предоставления и обеспечения государственных услуг на территории района Южное Медведково Северо-Восточного административного округа города Москвы.

Таким образом, ГБУ МФЦ города Москвы выставляет платежные документы - ЕДИНЫЙ ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ (ЕПД).

Согласно п. 6.3 Договора МКД в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и настоящим Договором.

Положения федерального законодательства - ЖК РФ не регламентируют (не возлагают обязанности на Управляющую организацию, в частности, на Истца выставлять и направлять Ответчику платежные документы.

Определением № 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 г. Верховного Суда Российской Федерации оформлена правовая позиции в отношении настоящей категории споров, согласно которой установлена обязанность Ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения и данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК РФ и договора МКД.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 59 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены: Договор № 01/11/2023 на оказание юридических услуг от 01 ноября 2023 года (далее по тексту - Договор) с этапами выполнения (оказания) услуг, Отчет № 07/02/2024 от 07 февраля 2024 года об оказании услуг по Договору, с этапами выполнения (оказания) услуг, Акт № 07/02/2024 от 07 февраля 2024 юла об оказании услуг по Договору, с этапами выполнении (оказании) услуг, Расписка о получении денежных средств от 01 ноября 2023 года по Договору на сумму 17 500.00 рублей, Расписка о получении денежных средств от 07 февраля 2024 года по Договору на сумму 17 500.00 рублей, Дополнительное соглашение №1/04/2024 от 10 апреля 2024 года, согласно которому стороны Договора подтвердили заключение и исполнение Договора по настоящему судебному делу А40-297880/23-11-2160. Истцом выдана Доверенность №01/11/2023 от 01 ноября 2023 года представителю ФИО2. Представитель участвовал в судебных заседаниях - 09.02.2024 г., 25.04.2024, 03.05.2024 г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 59 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина  в размере 3 545 руб., уплаченная по платежному поручению № 413 от 29.11.2023.; в размере 14 943 руб., уплаченная по платежному поручению № 454 от 12.12.2023 подлежит возврату Истцу, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС +" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 308 632,66 руб., неустойку в размере 111 284,20 руб. (Сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре рубля 20 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 11 398 руб. (Одиннадцать тысяч триста девяносто восемь рублей 00 копеек), судебные издержки в размере 59 000 руб. (Пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС +" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 545 руб. (Три тысячи пятьсот сорок пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 413 от 29.11.2023.; в размере 14 943 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 454 от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина