Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А12-35840/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35840/2018
г. Волгоград
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И..,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***> о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность

от ответчика- ФИО1, лично;

от третьего лица- ФИО3., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2011 № 5020475 за апрель-июнь 2018 года в сумме 779 166,28 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, иск Общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзывах.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5020475 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями № 1(1а).

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя произведения оплаты потреблённой энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором. В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится 3 А12-35840/2018 гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

Согласно пункту 5.4 договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления электроэнергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

В результате проведённой 30.11.2017 представителями сетевой организации МУПП «ВМЭС» проверки на объекте, являющимся точкой поставки энергии ответчика, был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала приборов учёта, о чём составлен акт № ТУ 337/1117.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

Согласно пункту 5.4 договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления электроэнергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Расчет потреблённой ответчиком в апреле - июне 2018 года электрической энергии по замещающей информации в соответствии с пунктом 166 Правил № 442, которым установлено, что: - для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, определённый на основании показаний контрольного прибора учёта за расчётный период, распределяется по часам расчётного периода пропорционально почасовым объёмам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, - при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены.

Истец, произвел расчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии за апрель - июнь 2018 года на общую сумму 779 166 рублей 28 копеек , направил ответчику счёт на её оплату, который последним оплачен не был, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение условий договора истец в период апрель-июнь 2018 г.. поставлял ответчику электрическую энергию, что не оспаривается сторонами.

При новом рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлены ведомости СКУЭ за спорный период апрель-июнь 2018 г., которые истцом не оспорены.

Согласно свидетельству о поверке ФБУ "Волгоградский ЦСМ" № 612517-31-077/0119 от 11.01.2019 счетчик Меркурий 230АМ-03 № 25617-07 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Согласно расчету ответчика на основании ведомостей СКУЭ за спорный период объем потребленной электроэнергии составляет 1329кВтч на сумму 8904,30 руб. ( 443 кВтч на сумму 2968,10 руб. За каждый спорный месяц).

Истец и третье лицо контррасчет не оспорили.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 8904,30руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 8904,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб. с учетом имущественного положения истца .

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 8904,30 руб. основного долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова