Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А41-15760/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15760/18
25 июня 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МОЭГ" к ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 729 631,99 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз – Люберцы» о взыскании 16 438 263,91 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 19.08.2013г. № 18 и 291 368,08 руб. пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 19.08.2013г. № 18 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам (до точек поставки тепловой энергии в многоквартирных домах) тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Исполняя условия договора, истец в период ноябрь-декабрь 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Неисполнение обязанностей по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Претензионный порядок истцом соблюден направлением претензией от 07.07.2017г. № 10/820/ОСР.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, ответчик договорные обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 291 368,08 руб., начисленной на сумму задолженности на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Союз – Люберцы» в пользу АО «Мособлэнергогаз» 16 438 263,91 руб. задолженности, 291 368,08 руб. пени и 106 648,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                              М.В. Зинурова