Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-4686/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4686/2024
19 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2004)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: <***>)

при участии

от истца: не явился (извещен, заявил об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» о взыскании 2250000 руб. задолженности по арендной плате и 510245 руб. неустойки на основании договора аренды строительной техники от 23.10.2022 № СЗ-ГСП-2022/А-24.

В судебное заседание от 26.06.2024 ответчик не явился, отзыв от ответчика не поступил.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено на 04.09.2024.

Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании от 04.09.2024 путем использования системы веб-конференции, но не подключился.

Ответчик в судебное заседание от 04.09.2024 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Севзапэлектросетьстрой» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № СЗ-ГСП-2022/А-24 от 23.10.2022, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование строительную технику с оказанием своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации.

Передача техники в аренду подтверждается актом приема-передачи строительной техники № 1 от 23.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость аренды техники определяется протоколом договорной цены и составляет 4000 руб. за один машино-час.

Общее количество машино-часов за аренду составило 1090 на общую сумму 4360000 руб., что подтверждается актами № 64 от 31.12.2022, № 76 от 30.11.2022, № 77 от 31.12.2022 и № 12 от 28.02.2023.

Исходя из условий пункта 4.8 договора, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставление по договору строительной техники должна исполняться в течение 10 календарных дней.

По данным истца, ответчик произвел оплату аренды техники частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2250000 руб.

К судебному заседанию от 04.09.2024 истец предоставил дополнительные доказательства в обоснование иска применительно к акту от 28.02.2023 № 12.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик позицию по делу и доказательства исполнения обязательств не представил.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 4.12 договора по состоянию на 20.01.2024.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2004) 2250000 руб. задолженности и 510245 руб. неустойки, а также 36801 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.