Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-16962/2022

1453/2023-233505(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года Дело № А33-16962/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Москва о взыскании долга и пени, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 25.11.2021, диплом от

10.07.2021, регистрационный номер 16/313,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 22.08.2023 , диплом от

09.07.2019, регистрационный номер 2973,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Динор» (далее – ответчик) о взыскании 1 056 177,99 руб.

задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., 45 939,64 руб.

пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2022 возбуждено

производство по делу, назначены предварительное и судебное заседание на 26.10.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным

определением от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 30.08.2023.

Ко дню судебного заседания от истца поступил раздельный расчет, который приобщен судом

к материалам дела.

27.02.2023 истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного

долга 1 056 177,99 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года. Суд определил: рассмотреть данные ходатайство позднее.

13.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований,

согласно которому просит суд взыскать с ответчика: - 43 336,32 руб. пени за период с 18.01.2022 по 09.06.2023;

- пени за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты

задолженности по 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается

с учетом ходатайства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

- 43 336,32 руб. пени за период с 18.01.2022 по 23.11.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, пояснил, что с раздельным расчетом согласен, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании

1 056 177 руб. 99 коп. – долга за декабрь 2021 года – январь 2022 года, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 по доверенности от 31.03.2021 № 713, согласно которой предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Динор» 43 336 руб. 32 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 23.11.2022, начисленные на долг за декабрь 2021 г., январь 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 № 2699.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 № 2699, согласно пункту 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю

через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как ресурс на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта расчетный период для оплаты за энергию и ресурс устанавливается равным календарному месяцу; оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В декабре 2021 г., январе 2022 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 070 357 руб. 08 коп., которая ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 056 177 руб. 99 коп. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 43 336 руб. 32 коп. за период с 18.01.2022 по 23.11.2022 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик признал исковые требования, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных

процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, иск подан истцом в суд 04.07.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 24.08.2022, а погашение ответчиком задолженности произведено по платежными поручениями от 16.11.2022 № 481, от 23.11.2022 № 509.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.07.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21- 5030 по делу № А14-6079/2020.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 099 514 руб. 31 коп. составляет 23 995 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 021 руб. платежным поручением от 23.06.2022 № 25992.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 1 056 177 руб. 99 коп. – долга за декабрь 2021 года – январь 2022 года.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить в сумме 43 336 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 336 руб. 32 коп. – пени, а также 7 199 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 16 822 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2022 № 25992.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна