Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-72498/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72498/2022
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (адрес: 195279, <...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КНИЖНЫЙ МАГАЗИН № 1" (адрес: 191186, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 784001001)

о взыскании 23 122 173 руб. 39 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНИЖНЫЙ МАГАЗИН № 1" о взыскании 17 336 055 руб. 12 коп. задолженности, 5 486 204 руб. 52 коп. процентов за пользование суммой займа, 299 913 руб. 75 коп. неустойки.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требования в части неустойки, просит взыскать неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 156 024 руб. 50 коп.

Суд принимает уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнипак" и ООО "Книжный магазин № 1" заключили договор займа № б/н от 10.07.2018, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 14 000 000 руб., в качестве займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму о возвратить ее в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется на процентной основе в размере 10,3% годовых.

Согласно п. 2.2 договора займ выдан на срок по 10.06.2019 г. (включительно).

Согласно п. 3.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком последний уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора срок действия договора может быть изменен по дополнительному соглашению сторон, совершенному в письменной форме и подписанному уполномоченными лицами.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 стороны договорились продлить срок действия договора до 10.06.2020 г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 стороны договорились увеличить сумму займа до 36 000 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2019, стороны договорились увеличить сумму займа в следующей редакции: "В соответствии с договором займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 54 533 000 руб., в качестве займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в срок и на условиях, предусмотренных договором".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2020 стороны договорились продлить срок действия договора по 10.06.2021.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 4 стороны договорились продлить срок предоставления займа по 31.12.2021 г.

Факт выдачи займа заемщику подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела, а также подписанным между заимодавцем и заемщиком актом сверки взаиморасчетов по договору за период с 10.07.2018 по 24.01.2022.

В установленный договором срок сумма займа в размере 17 336 055 руб. 12 коп. ответчиком возвращена не была.

Согласно п. 4.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, любой спор должен быть передан для рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решения и определения которого, вынесенные им в любой из инстанций, будут обязательны для сторон.

ООО "ЮНИПАК" как цедент и ООО "ПИК" как цессионарий заключили договор уступки прав (цессии) № 124 от 24.01.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает право (требование) к ООО "Книжный магазин № 1" в совокупном размере 22 093 337 руб. 89 коп., возникшее на основании неисполнения должником обязательств по договору займа № б/н от 10.07.2018, из которых 17 336 055 руб. 12 коп. - размер основного долга, а 4 757 282 руб. 77 коп. - размер процентов по денежному обязательству.

Согласно п. 1.2 договора цедент уступает требование в полном объеме, в том числе право на получение суммы основного долга, процентов, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 1.6 договора уступка требования по договору считается совершенной с момента подписания сторонами договора.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 10.03.2022 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 336 055 руб. 12 коп. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 22.06.2022, размер которых составляет 5 486 204 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 156 024 руб. 50 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 31.03.2022 проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 17 336 055 руб. 12 коп. задолженности по возврату займа, 5 486 204 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 156 024 руб. 50 коп. неустойки, 137 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" из федерального бюджета 720 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 14.07.2022 (операция № 80).


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова