Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А35-4073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4073/2020
27 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2020 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курскхимторг»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 215336,29 руб., в том числе:

основного долга в размере 209468 руб. 84 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 5867 руб. 00 коп.;

расходов по оплате госпошлины в размере 7307 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- доверенность от 02 марта 2020 года, диплом № ВСБ 0788086 (представлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимторг» (далее – ООО «Курскхимторг», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности в общей сумме 215336,29 руб., в том числе: основного долга в размере 209468 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 5867 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7307 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный истцом товар, а также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства поставки товара, а договор поставки является незаключенным в отсутствие согласования его существенных условий в части наименования и количества товара. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу принципа единства правового регулирования, данный правовой подход может быть распространен и в отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о местонахождении которых подлежат обязательному отражению в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ч.4 ст.123, ч.6 ст.121, ч.4 ст.124 АПК РФ, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимторг» (юридический адрес: 309506, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес – 305018, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015 за ОГРНИП 315463200000252, ИНН <***>, дата прекращения деятельности – 14.08.2020).

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 между ООО «Курскхимопт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 188-Р (далее – Договор №188-Р от 15.09.2018).

Протоколом разногласий от 15.09.2018 года к договору № 188-Р от 15.09.2018 года пункт 9.1. договора изложен в следующей редакции: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается для разрешения в Арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ».

В пункте 1.1. договора №188-Р от 15.09.2018 предусмотрено, что Поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1) (п.1.2 договора №188-Р от 15.09.2018).

В соответствии с пунктом 2.2 договора №188-Р от 15.09.2018 Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика, в следующие сроки:

- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В исполнение договора №188-Р от 15.09.2018 в период с 01.10.2019 по 01.11.2019 Поставщик передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 187 526 руб. 66 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел оплату стоимости полученного товара лишь частично на сумму 50 020 руб. 84 коп.

С учетом задолженности Покупателя по оплате стоимости товара, поставленного до 01.10.2019, сумма долга ИП ФИО2 по состоянию на 02.11.2019 составила 209 468 руб. 84 коп.

16.12.2019 ООО «Курскхимопт» направило в адрес ИП ФИО2 претензию о наличии задолженности за поставленный товар, с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд в случае не оплаты задолженности.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО2 без ответа.

24.12.2019 между ООО «Курскхимопт» и ООО «Курскхимторг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Курскхимторг» перешли права требования первоначального кредитора к ответчику по договору № 188-Р от 15.09.2018.

26.12.2019 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №188-Р от 15.09.2018.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате ни в разумный срок, ни после востребования долга ООО «Курскхимопт».

Пунктом 6.1. договора № 188-Р от 15.09.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 в общей сумме 5867 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Курскхимторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме 215336,29 руб., в том числе: основного долга в размере 209468 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 5867 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7307 руб. 00 коп.

Судом установлено, что с 14.08.2020 ИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, исковое заявление ООО «Курскхимторг» было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности (на 03.06.2020 ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и утратил его только в период рассмотрения спора арбитражным судом), спор относится к компетенции арбитражного суда, в силу чего он подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курскхимопт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №188-Р от 15.09.2018.

24.12.2019 между ООО «Курскхимопт» и ООО «Курскхимторг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Курскхимторг» перешли права требования первоначального кредитора к ответчику по договору № 188-Р от 15.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец передал в собственность ответчика товар в порядке и в количестве, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными (л.д. 27-69).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в тексте Договора №188-Р от 15.09.2018 отсутствуют наименование, количество, цена, ассортимент и объем товара, подлежащего поставке.

Однако, указанные характеристики поставленного в адрес Предпринимателя товара указаны в представленных в материалах дела товарных накладных.

Судом также установлено, что в товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, присутствует ссылка на Договор №188-Р от 15.09.2018, печать и подписи ответчика, либо ее представителей в торговых точках, что свидетельствует о наличии факта поставки истцом товара в адрес ответчика по договору №188-Р от 15.09.2018.

При этом, Предприниматель не оспаривала подлинность подписи и печати на товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, о фальсификации означенных документов не заявляла.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы ответчика о незаключенности Договора №188-Р от 15.09.2018 и отсутствие доказательств поставки товара, являются неосновательными и отклоняются судом.

Факт передачи товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 209468,84 руб. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №188-Р от 15.09.2018, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об оплате поставленного товара, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проценты начислены истцом по каждой товарной накладной, с учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п.2.2 договора №188-Р от 15.09.2018. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5867 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара на сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 209468,84 руб. и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 в размере 5867 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 7307 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курскхимторг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес – 305018, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015 за ОГРНИП 315463200000252, ИНН <***>, дата прекращения деятельности – 14.08.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскхимторг» (юридический адрес: 309506, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 215336 руб. 29 коп., в том числе:

основной долг в размере 209468 руб. 84 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 в размере 5867 руб. 45 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова