Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А74-6301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 годаДело № А74-6301/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах Республики Хакасия,

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в силу ничтожности контракта на поставку транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерства спорта Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, государственного казённого предприятия Республики Хакасия «Айтыс»

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры РХ – ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

Министерства имущественных и земельных отношений РХ – ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 № 020-11-Д.

Прокурор Республики Хакасия в интересах Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (далее – ГБУ РХ «СШАС «Ирбис», Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», Общество) о признании недействительным в силу ничтожности контракта от 23.10.2017 № 161/17 на поставку транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ГБУ РХ «СШАС «Ирбис» обязанности возвратить ООО «Оптима» легковой автомобиль KIA UM (Sorentо), 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя G6DF HS546783, кузов № <***>, возложения на Общество обязанности вернуть Учреждению денежные средства в размере 2 839 900 руб.

Определениями суда от 24.07.2019, от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Республики Хакасия (далее Минспорт Хакасии), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии), государственное казённое предприятие Республики Хакасия «Айтыс» (далее – ГКП РХ «Айтыс»).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ГБУ РХ «СШАС «Ирбис», третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, ГКП РХ «Айтыс» представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Конкурсный управляющий ООО «Оптима» ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление сообщил о сформированном реестре требований кредиторов по состоянию на 07.10.2019, приложив к отзыву отчет конкурснорго управляющего и реестр требований кредиторов. В отзыве на иск, конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявления Прокуратуры РХ. Также конкурсный управляющий указал, что 08.11.2018 определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-12000/2018 в отношении ООО «Оптима» введено наблюдение, решением от 10.04.2019 по делу №А74-12000/2018 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. В настоящее время у ответчика-банкрота отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежных средств на счетах не имеется. При удовлетворении настоящего иска и применении последствий недействительности ничтожной сделки государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» может рассчитывать на удовлетворение своих требований только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве – пропорционально удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Представитель Министерства спорта Республики Хакасия в предыдущих заседаниях поддерживал позицию, изложенную представителями ГБУ РХ СШАС «Ирбис» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц - Минспорта Хакасии и ГКП РХ «Айтыс» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия возражал против применения последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что общество «Оптима», не обладающее конкурсной массой, не способно возвратить денежные средства в порядке применения двусторонней реституции, вследствие этого Республика Хакасия лишится как автомобиля, так и уплаченных за него денежных средств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

19.09.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0380200000117003863 на поставку автомобиля для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис», по начальной (максимальной) цене контракта 2 906 633,33 руб., за счет средств бюджета Республики Хакасия.

В составе аукционной документации в ЕИС размещено техническое задание, содержащее технические параметры закупаемого легкового автомобиля (кузов - кроссовер, цвет - белый, цвет салона - красный/черный (по согласованию с заказчиком), отделка - кожа и другие), а также требования к габаритным размерам, двигателю, приводу, базовым опциям.

Согласно протоколу от 03.10.2017 № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку легкового автомобиля, предназначенного для нужд ГБУ РХ СШАС «Ирбис», на рассмотрение аукционной комиссии поступило 3 заявки, из которых одна заявка (под № 3) допущена к участию в аукционе. Остальным участникам отказано в допуске к участию в аукционе как не соответствующим требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион на поставку легкового автомобиля, предназначенного для нужд СШАС «Ирбис» признан несостоявшимся.

Согласно протоколу от 05.10.2017 № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля, предназначенного для нужд СШАС «Ирбис», заявка участника под № 3 - индивидуального предпринимателя ФИО5 аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

23.10.2017 СШАС «Ирбис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (Поставщик) заключен контракт № 161/17 на поставку легкового автомобиля марки KIA UM (Sorento).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 839 900 рублей (в том числе НДС 433 205 рублей).

Согласно платежному поручению от 25.10.2017 № 666783 со счета ГБУ РХ СШАС «Ирбис» на счет ООО «ОПТИМА» перечислены денежные средства в размере 2 839 900 рублей, с назначением платежа: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, увеличение стоимости материальных запасов (приобретение автомобиля) по контракту № 161/17 от 23.10.2017, товарная накладная № 145 от 23.10.2017.

Полагая, что заключенный ГБУ РХ СШАС «Ирбис» и ООО «ОПТИМА» контракт нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, прокурор обратился с настоящим иском о признании контракта № 161/17 на поставку легкового автомобиля марки KIA UM (Sorento) недействительным в силу его ничтожности.

В период рассмотрения дела министром имущественных и земельных отношений Республики Хакасия принято распоряжение от 20.08.2019 № 020-218-РП о передаче транспортного средства в оперативное управление ГКП РХ «Айтыс» для осуществления уставной деятельности предприятия, связанной с оказанием транспортных услуг официальным лицам, органам государственной власти Республики Хакасия.

16.10.2019 по протесту п

рокурора Республики Хакасия министром имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отменено распоряжение от 20.08.2019 № 020-218-РП, транспортное средство возвращено ГБУ РХ СШАС «Ирбис».

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Прокурора Республики Хакасия по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ), в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион № 0380200000117003863 не состоялся ввиду несоответствия заявок участников, требованиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме, что подтверждается протоколом от 03.10.2017 № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку легкового автомобиля, предназначенного для нужд СШАС «Ирбис» и протоколом от 05.10.2017 № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля, предназначенного для нужд СШАС «Ирбис».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В нарушение вышеуказанных норм Закона № 44-ФЗ заказчиком – ГБУ РХ СШАС «Ирбис» контракт от 23.10.2017 № 161/17 заключен без проведения конкурентных процедур, тогда как в соответствии с действующим законодательством заказчик обязан был осуществить необходимую закупку, используя предусмотренную Законом № 44-ФЗ процедуру конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в данном случае, путем проведения запроса предложений.

Обстоятельств, являющихся в силу статьи 93 Закона № 44-ФЗ основанием для осуществления закупки у единственного поставщика, при заключении ГБУ РХ СШАС «Ирбис» и ООО «ОПТИМА» контракта от 23.10.2017 № 161/17, не имелось.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Нарушение этих правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 1 ст. 1 Закона о конкуренции).

В силу требований частей 1, 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Учитывая, что оспариваемой сделкой нарушен установленный в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрет на ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений, следовательно, сделка совершенная ответчиками по оспариваемому контракту от 23.10.2017 № 161/17 является ничтожной, поскольку совершена в нарушение требований закона, при этом посягающая на публичные интересы и права третьих лиц, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов в заключении контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Более того, приобретение автомобиля осуществлено за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы (бухгалтерская справка к документу «Принятие к учету ОС и НМА» от 24.10.2017 № БП000242, в которой указан номер счета 110167004R0276244).

В соответствии с приложением 8 к Закону Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» по коду бюджетной классификации Российской Федерации 808 1101 67004R02 76 предусмотрены расходы Министерства спорта Республики Хакасия на предоставление субсидий бюджетным учреждениям в рамках выполнения мероприятий по физической культуре и спорту среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» от 29.04.2019 № 5, проведенной Министерством финансов Республики Хакасия, необходимость и обоснование приобретения автомобиля KIA UM (Sorento) для деятельности учреждения не подтверждена, приобретение автомобиля для достижения показателей, установленных госзаданием, не предусмотрено.

Таким образом, данные факты подтверждают, что оспариваемая сделка совершена ответчиками путем ограничения конкуренции и в нарушение принципов эффективности и результативности использования бюджетных средств.

На основании изложенного контракт № 161/17 от 23.10.2017 на поставку легкового автомобиля между государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» следует признать недействительным.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Согласно пункту 1.5 Устава ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 03.06.2016 № 271, учредителем Учреждения является Правительство Республики Хакасия, отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство спорта Республики Хакасия.

Как следует из искового заявления, настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Республики Хакасия. Органом, представляющим имущественные интересы республики, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, которое возражало против применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что в отношении продавца - ООО «Оптима» решением от 10.04.2019 по делу №А74-12000/2018 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Согласно представленному конкурсным управляющим по состоянию на 07.10.2019 отчету и реестру требований кредиторов у ответчика-банкрота отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежных средств на счетах не имеется. Расходы на проведение конкурсного производства составили 201 544 руб. 72 коп, сумма текущих обязательств составила 801 227 руб. 87 коп. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 1 662 362 709 руб. 99 коп, в том числе кредиторы второй очереди на 2 370 749 руб. 96 коп, кредиторы третьей очереди на 1 650 185 564 руб. 70 коп., а также требования по финансовым санкциям на 9 806 395 руб. 33 коп. Данные сведения дают основания полагать, что при удовлетворении настоящего иска и применении последствий недействительности ничтожной сделки государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» с большей вероятностью не получит уплаченные за автомобиль денежные средства, поскольку данные требования могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая данное обстоятельство во внимание, суд пришел к выводу, что применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ приведет к нарушению имущественных интересов Республики Хакасия, поскольку республиканский бюджет не сможет получить оплаченные за автомобиль денежные средства в связи с несостоятельностью (банкротством) ответчика ООО «Оптима». Кроме этого, применение реституции будет противоречить общественным интересам, поскольку данный автомобиль приобретен ГБУ РХ СШАС «Ирбис» для собственных нужд, в числе которых развитие адаптивного спорта, направленного на социальную адаптацию и физическую реабилитацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Изъятие автомобиля из оперативного управления учреждения без предоставления равноценной компенсации приведет к невозможности приобретения учреждением иного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2004 № 5905/04, если реституция нарушает права третьих лиц и противоречит общественным интересам, ее применение не допускается. С учетом вышеизложенного арбитражный суд отказывает в применении двусторонней реституции.

Государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной составляет 6000 руб, относится на ответчиков по 3000 руб. на каждого и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковое заявление частично: признать недействительным в силу ничтожности контракт № 161/17 от 23.10.2017 на поставку легкового автомобиля между государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима»

Отказать в применении последствий недействительной сделки.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.