Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А62-9052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.12.2019Дело № А62-9052/2019

Резолютивная часть решения принята 11.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного предприятия колхоза "Рассия" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-лифт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственное предприятие колхоз "Рассия" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-лифт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 300, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819, 04 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 16.05.2019 № 72 на сумму 93 300, 00 рубля за «работа инженера премиум, транспортные расходы до 300 км».

Платежными поручениями от 17.05.2019 № 146 и от 11.06.2019 № 179 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 93 300, 00 рубля.

Однако никаких работ, услуг ответчик для истца не выполнял; договорные отношения между сторонами отсутствуют; счет № 72 от 16.05.2019 оплачен истцом ошибочно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть денежные средства.

18 августа 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в срок до 01.09.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 08.10.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 29.10.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2019 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что на основании заявок истца ответчиком были осуществлены выезды по месту нахождения заказчика для проведения ремонтных работ в отношении сельскохозяйственной техники колхоза, оказаны услуги по ремонту. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о направлении работников в командировки, счетами и кассовыми чеками гостиниц, подтверждающих проживание инженера ФИО1 в гостинице, находящейся в Тверской области в непосредственной близости от места нахождения СХП колхоза «РАССИЯ», фотографиями трактора, принадлежащего истцу, в отношении которого проводились ремонтные работы. Работы были фактически приняты истцом, однако от подписания акта оказанных услуг колхоз уклонился, поэтому 25.07.2019 подписанный ответчиком акт был направлен истцу почтой, но подписанный истцом акт ответчику не возвращен. Таким образом, оснований для возврата истцу денежных средств не имеется, задолженность у ответчика отсутствует.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он повторно указал на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 11.11.2019 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований истца отказано, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 29.11.2019 поступила апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен.

Таким образом, какой именно объем работ, их стоимость, сроки выполнения и способ передачи результата работ исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) были согласованы сторонами, установить невозможно.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 16.05.2019 № 72, полученный им от ответчика, в котором указано, что стороны согласовали оказание услуг в виде «работа инженера премиум, транспортные расходы до 300 км» на сумму 93 300, 00 рубля; в счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

При этом именно в счете № 72 от 16.05.2019 указаны как реквизиты истца (наименование, ИНН, КПП, юридический адрес), так и реквизиты ответчика (наименование, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет).

Платежными поручениями от 17.05.2019 № 146 и от 11.06.2019 № 179 истцом ответчику на расчетный счет, указанный в счете № 72 от 16.05.2019, перечислены денежные средства в размере 93 300, 00 рубля с назначением платежа «предоплата 50 % по счету № 72 от 16.05.2019 за услуги по ремонту трактора» и «оплата по счету № 72 от 16.05.2019 за услуги по ремонту трактора».

Доказательств того, что между истцом и ответчиком ранее существовали какие-либо договорные отношения и истцу уже были известны реквизиты расчетного счета ответчика, истцом не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела приказов о направлении работника в командировку от 20.05.2019 и от 10.06.2019, счетов и кассовых чеков гостиниц следует, что инженер ООО «Грин-Лифт» ФИО1 проживал в период с 20.05.2019 по 21.05.2019 и с 15.06.2019 по 20.06.2019 в гостинице «Ржев», находящейся в Тверской области в непосредственной близости от места нахождения СХП колхоза «РАССИЯ». Фотографиями трактора, принадлежащего истцу (на тракторе указан регистрационный номер), в отношении которого проводились ремонтные работы, также подтверждается прибытие представителей ответчика на территорию истца; товарным чеком от 15.06.2019 № 54 подтверждается приобретение запасных частей для трактора.

Доказательств того, что представители ответчика ранее прибывали на территорию истца для производства ремонта указанного трактора или по каким-либо иным причинам, истцом не представлено; доказательств того, что заказчик утратил интерес к работам, выполняемым ответчиком, истцом не представлено, равно как и доказательств выполнения этих работ не ответчиком, а иным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по ремонту сельскохозяйственной техники выполнены.

Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты. Доказательств иного не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений и замечаний.

В связи с чем требования истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств в размере 93 300, 00 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805, 00 рубля относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова