Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А57-19642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19642/2020
26 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021 г.



Арбитражный суд в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ЧОП «Полюс-К» г.Саратов ИНН <***>

к ООО «Маникюрия» г.Саратов ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору № 52/ПНЦ-18 от 01.06.2018г. в сумме 7133,39 руб. за период 01.01.2019г. по 30.04.2019г. , неустойки за период с 16.12.2018г. по 12.10.2020г в сумме 4164,63 руб.

При участии:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Полюс-К» г.Саратов ИНН <***>, далее по тексут Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Маникюрия» г.Саратов ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 52/ПНЦ-18 от 01.06.2018г. в сумме 7133,39 руб. за период 01.01.2019г. по 30.04.2019г. , неустойки за период с 16.12.2018г. по 12.10.2020г в сумме 4164,63 руб.

Определением суда от 14.10.2020 г. дело было принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2020 г., суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.121 АПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 июня 2018 года между ООО ЧОП «Полюс-К» (далее — Охрана), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Маникюрия» (далее — Клиент), в лице Директора ФИО3, действующей на основании Устава, был заключен Договор № 52/ПЦН-18 об оказании услуг охраны и мониторинга объекта, оборудованного системой охранной сигнализации, пожарной сигнализации, тревожной сигнализации (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Охрана оказывает клиенту услуги по мониторингу, охране Объекта и имущества, осуществляет оперативное реагирование на поступающие тревожные сообщения, путем направления группы быстрого реагирования для осмотра Объекта, задержания правонарушителей, обеспечения общественного порядка, защиты жизни и здоровья, а также осуществления иных действий в интересах Клиента, а Клиент обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки установленные настоящим Договором. Дата начала оказания услуги, вид услуг (режим охраны), стоимость услуг оказываемых Клиенту приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

ООО ЧОП «Полюс-К» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ , подписанных сторонами без разногласий (том 1 л.д.23-26).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. Договора за первый месяц обслуживания Клиентом за полученные услуги осуществляется в размере 100% авансового платежа, в срок — до 15 числа текущего месяца, если договор заключен за период с 01.15 число текущего месяца — до 30/31 числа текущего месяца, если договор заключен за период с 16-30/31 число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны или иным доступным способом разрешенным законодательством РФ в следующем порядке: безналичный расчет, терминалы СБ РФ, мобильный банк. За второй и последующие месяцы обслуживания оплата Клиентом за полученные услуги осуществляется в размере 100% ежемесячного платежа в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны или иным доступным способом разрешенным законодательством РФ в порядке согласно п. 3.2.

Задолженность ООО «Маникюрия» перед ООО ЧОП «Полюс-К» по вышеназванному Договору составляет за период января-апреля 2019г. - 7 133 рубля 39 коп.

20.04.2020 г. Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, а также предупредил об обращении в суд и взыскании судебных издержек. Претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ООО «Маникюрия» г.Саратов ИНН <***> не представило доказательств исполнения обязательства по оплате охранных услуг в размере 7133,39 рублей за период января -апреля 2019г., в связи, с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязанностей по договорам истец просит взыскать неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.5. Договора сказано, что в случае нарушения сроков оплаты оказываемых услуг клиент обязуется оплатить охране неустойку в размере 0,1% суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполняет, а договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика составляет 4 164 рубля 63 копейки за период с 16.12.2018 г. по 12.10.2020 г.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи, с чем неустойка за период с 16.12.2018 г. по 24.02.2021 г. составляет 5127,18 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5127,18 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 12.10.2020 г.

- расходный кассовый ордер № 41 от 12.10.2020 г., на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 1023 от 12.10.2020 года в сумме 2000 руб., в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Маникюрия» г.Саратов ИНН <***> в пользу ООО ЧОП «Полюс-К» г.Саратов ИНН <***> задолженность по договору № 52/ПНЦ-18 от 01.06.2018г. в сумме 7133,39 руб. за период 01.01.2019г. по 30.04.2019г. , неустойку за просрочку оплаты за период с 16.12.2018г. по 24.02.2021г в сумме 5127,18руб., производить начисление неустойки из расчета 0,1% , начиная с 25.02.2021г. до даты погашения основного долга в сумме 7133,39 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы на представителя в сумме 8000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова