Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-82659/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82659/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 1/А/534, ОГРН: 1037825056114, ИНН: 7811143725, дата регистрации: 24.10.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СварогМетПром" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Салова д.37, лит.Д, ОГРН: 1137847053926, ИНН: 7816555514, дата регистрации: 07.02.2013);

о взыскании 4 797 294 руб. 79 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 17.05.2018

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СварогМетПром" (далее – Ответчик) о взыскании:

- на основании договора поставки № 23/15-П от 11.06.2015 – 2 035 800 руб. неосновательного обогащения, 33 283 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 822 463 руб. 20 коп. неустойки за период 31.12.2016 по 18.03.2019;

- по договору подряда № ДП-9/16 от 17.03.2016 - 400 966 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6 555 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору поставки № ДП-12/15-П от 17.03.2015 – 1 490 000 руб. неосновательного обогащения, 8 225 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва и дополнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены указанные выше договоры поставки и подряда; Истцом производились платежи в счет будущих поставок товаров и выполнения работ согласно документам, представленным в материалы дела.

Истец, указывая, что встречные обязательства Ответчиком исполнены не были, обратился с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на прекращение обязательств зачетом. Вместе с тем, надлежащих относимых и допустимых доказательств прекращения обязательств Ответчика зачетом в дело не представлено. Суд при этом учитывает, что даже в случае признания надлежащим доказательством электронной переписки сторон, Ответчиком представлены только скриншоты о направлении двухстороннего акта о зачете, а не одностороннего уведомления о зачете. Суд полагает, что оснований признать обязательства прекращенными зачетом не имеется. В части договора подряда, возражения Ответчика отклоняются, поскольку Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, следовательно предположительно имевшее место право на удержание прекратилось, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ необоснованно полученные денежные средства подлежат возврату.

Расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, неустойки согласно ст. 330 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования о начислении процентов до даты исполнения обязательства.

В силу ст. 110 ГК РФ госпошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СварогМетПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой":

- на основании договора поставки № 23/15-П от 11.06.2015 – 2 035 800 руб. неосновательного обогащения, 33 283 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 822 463 руб. 20 коп. неустойки;

- по договору подряда № ДП-9/16 от 17.03.2016 - 400 966 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6 555 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору поставки № ДП-12/15-П от 17.03.2015 – 1 490 000 руб. неосновательного обогащения, 8 225 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 03.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СварогМетПром" в доход федерального бюджета 46 986 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.