Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-36078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36078/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (адрес: 188480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 470701001);

ответчик: муниципальному автономному учреждению «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» (адрес: Россия 188515, ДЕРЕВНЯ. КИПЕНЬ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН,, ШОССЕ. РОПШИНСКОЕ, 3; Россия 188515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 472501001);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Гагарина д. 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 470401001)

2) ФИО1


О ликвидации


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 27.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» о его ликвидации.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.06.2022. Указанным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области.

09.06.2022 истцом заявлено в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Отель Гороховая».

В ходе судебного заседания 09.06.2022 представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании документов, в связи с чем, суд определением суда от 09.06.2022 отложил рассмотрение дела на 21.07.2022 и предложил ответчику представить решение о ликвидации МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района»; промежуточный ликвидационный баланс МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района».

Определением суда от 21.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – председателя ликвидационной комиссии МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района», а также предложил Ответчику и ФИО1 представить копии решения о ликвидации МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района»; промежуточного ликвидационного баланса МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области при наличии представить копию промежуточного ликвидационного баланса. 6. Явка сторон обязательна.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2015 года по делу №А56-27463/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года, с МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» (далее - Ответчик) в пользу ООО «Продовольственная компания» взыскано 583 964, 29 руб. задолженности, 14 679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, Ответчик находится в стадии ликвидации с 05.02.2015, ликвидатором с 19.07.2019 по настоящее время является ФИО1 (ИНН <***>). Единственным участником Ответчика является Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Письмом председателя ликвидационной комиссии Ответчика от 18.07.2016 №06-4185/16-0-1 Истцу сообщено о включении его требований в ликвидационный баланс Ответчика, однако судебные акты Ответчиком не исполняются, взысканная в судебном порядке задолженность непогашается, ликвидация фактически не ведется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Истец является заинтересованным лицом в силу наличия подтвержденных судом и включенных в промежуточный ликвидационный баланс требований к Ответчику, исполнение которых не производится в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ликвидации Ответчика.

В соответствии с п.З ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. В нарушение указанной нормы сроки ликвидации ответчиком не установлены и в ЕГРЮЛ не внесены.

Поскольку ни ГК РФ, ни ФЗ «Об автономных учреждениях» не установлены сроки проведения процедуры ликвидации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на основании п.5 ст.З АПК РФ возможно применение аналогии закона, а именно применение по аналогии сроков ликвидации, установленных п.6 ст.57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации должника-организации исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии с ч.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Как следует из указанного, Истец не имеет возможности защитить свои права и законные интересы путем принудительного исполнения судебного акта либо путем банкротства должника.

Частью 5 ст.61 ГК РФ установлен, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.24, указано, что если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона.

Таким образом, несмотря на введение процедуры ликвидации и назначение ликвидатора, МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» ненадлежащим образом исполняются обязанности по ликвидации, процедура ликвидации затягивается, расчеты с кредиторами не осуществляются.

При этом судом учтено, что согласно представленным из налоговой инспекции документов, учреждение в нарушение принятых на себя обязательств не сдает промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные действия являются недобросовестными, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы в части государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» в судебном порядке.

Возложить обязанности по ликвидации МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» на ликвидатора - ФИО1, ИНН: <***>)

Установить для ликвидации МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» срок в 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МАУ «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отель Гороховая». 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.