Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А66-17489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17489/2021
г.Тверь
16 июня 2022 года



резолютивная часть объявлена 08.06.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию "Городское поселение поселок Максатиха" Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области, о взыскании 139 756 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Администрация Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области о взыскании 139 756 руб. 50 коп. вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законною силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 24 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Тверской области.

Определением от 06 апреля 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование "Городское поселение поселок Максатиха" Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

16 мая 2022 года от ГУ ЗАГС ТО поступил ответ на определение суда об истребовании доказательства по делу.

30 мая 2022 года от ФИО2 МО МВД России "Бежецкий" поступил ответ на определение суда об истребовании доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между истцом (Страховщик) и гр.ФИО3 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/иного имущества (полис серия 2000 №1198649) в отношении квартиры в малоквартирном доме по адресу: Тверская область, п.Максатиха, ул.им.Петрова, д.49, кв.2 и находящегося в ней домашнего имущества, срок страхования - с 18.08.2020 по 17.08.2021 (далее - договор №1198649).

25.02.2021 в жилой квартире №1, расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова, д. 49 произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2021 года, вынесенному дознавателя отделения НД и ПР по Рамешковскому и Максатихинскому районам Тверской области, причиной пожара, произошедшего в жилом доме, послужило воспламенение сгораемых материалов в квартире №1 от источника зажигания, связанного с кондуктивным нагревом сгораемых материалов от нагревательного элемента плитки, в результате неосторожности при ее эксплуатации.

В результате тушения пожара был причинен ущерб имуществу собственника квартиры №2, расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова, д. 49, застрахованному в ПАО СК "Росгосстрах" по договору № 1198649.

Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу в связи с произошедшим пожаром, ПАО СК "Росгосстрах" произвело калькуляцию. По результатам калькуляции размер ущерба составил 139 756 руб. 50 коп., который был выплачен платежным поручением от 15.04.2021 №680 в полном объеме.

Полагая, что лицом, обязанным возместить страховщику убытки в результате наступления страхового случая, является Муниципальное образование "Городское поселение поселок Максатиха" Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области, истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт причинения вреда имуществу страхователя по договору № 1198649.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, пострадавшему лицу, к истцу, в силу закона, перешло право требования с виновного лица возмещения выплаченной суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела копии акта о страховом случае, извещение о страховом случае, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2021 года, калькуляция, акт 0018315261-001, платежное поручение от 15.04.2021 №680. Указанные документы подтверждают факт причинения в результате тушения пожара вреда имуществу страхователя истца, выплаты истцом страхового возмещения в заявленной сумме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В нарушении статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено суду доказательств причинения ущерба именно ответчиком - Муниципальным образованием "Городское поселение поселок Максатиха" Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области, доказательств противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между наступлением вреда и поведением ответчика.

Как усматривается из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2021 года, вынесенного дознавателя отделения НД и ПР по Рамешковскому и Максатихинскому районам Тверской области, по адресу Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова, д. 49, кв.1 проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработный.

В указанном постановлении дознаватель указывает, что причиной пожара, произошедшего в жилом доме, послужило воспламенение сгораемых материалов в квартире №1 от источника зажигания, связанного с кондуктивным нагревом сгораемых материалов от нагревательного элемента плитки, в результате неосторожности при ее эксплуатации. Неосторожность при эксплуатации электрической плитки мог допустить только ФИО4, который в результате пожара погиб.

В ходе дознания нарушений требований по устройству и эксплуатации электросетей и электрооборудования в доме №49 по адресу Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова не установлено.

Следовательно, указанным постановлением не подтверждается, что возгорание в квартире № 1 произошло в результате противоправных действий (бездействий) ответчика.

Суд на основании представленного решения Максатихинского поселкового Совета народных депутатов от 18.05.1988 №160 установил, что жилая площадь 27 кв.м. в доме №49 по адресу Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова, кв.1 была предоставлена ФИО5 на трех человек, с выдачей ордера.

Суд на основании сведений записи акта о рождении №54 установил, что умерший ФИО4 являлся сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего ордер на указанную квартиру.

ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в адресу Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Петрова, кв.1, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России "Бежецкий".

Таким образом, погибший в результате пожара ФИО4, возможно допустивший неосторожность при эксплуатации электрической плитки, находился в указанной квартире на законных основаниях.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, о возмещении которого заявил истец.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и, соответственно, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд признает недоказанным истцом правомерность заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян