Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А68-1479/2021



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-1479/2021


Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного Карасевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, Тульская область, город Тула, улица Каминского, 31А, ОГРН: 1067105008376, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 7105037307),

к обществу с ограниченной ответственностью "Водо-Ресурс" (301264, Тульская область, Киреевский район, Липки город, Советская улица, дом 15а, офис 3, ОГРН: 1177154025113, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 7128013180),

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ Центр и Приволжье" и МО г. Липки Киреевского района в лице Администрации МО г. Липки Киреевского района,

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию, за период: ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года, июнь 2018 года –август 2018 года, в сумме 4 752 923,97 рублей, пени по состоянию на 02.02.2021 в сумме 574 829,55 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: Ярцева Я.А., доверенность № 01-47/2021-ТНС от 31.12.2020, диплом магистра № 107718 0907723 выдан 04.12.2017 ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,

от ответчика: Абрамова Е.А.- представитель по доверенности от 01.03.2021 года (диплом № 0709 от 30.07.2003 года, выдан г. Москва РПА МЮ РФ);

от третьих лиц: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водо-Ресурс" о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию, за период: ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года, июнь 2018 года –август 2018 года, в сумме 4 752 923,97 рублей, пени по состоянию на 02.02.2021 в сумме 574 829,55 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с учётом корректировок. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс» основного долга за потреблённую электрическую энергию, за период: ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года, июнь 2018 года –август 2018 года, в сумме 3 250 400,56 рублей, пени по состоянию на 02.02.2021 в сумме 693 725,24 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс» и акционерным обществом «ТНС энерго Тула» отсутствует заключённый договор на энергоснабжение.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществлённая истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключённого между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключённого в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС энерго Тула» в период ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года, июнь 2018 года –август 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 3 250 400,56 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец пояснил, что поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию в общей сумме 3 250 400,56 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Водо-Ресурс" не является надлежащим ответчиком в отношении спорных точек поставки.

Суд отвечает, что между собственником спорных точек поставки и ООО «Водо-ресурс» был заключен договор аренды.

Также суд обращает внимание, что договор аренды, на основании которого, общество с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс» владело указанными объектами водоснабжения и водоотведения, не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс», которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию, необходимую для оказания услуг по водоснабжению и водопотреблению

Также судом установлено, что в Арбитражном суде Тульской области рассматривалось дело № А68-9866/2018 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ООО «Водо-ресурс» о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию за период январь 2018 года – май 2018 года, в сумме 5 895 111,36 руб., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 27.01.2020 в сумме 34 486,40 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 50 рублей.

В рамках данного дела ответчик не отрицал факт принадлежности ему спорных точек поставки.

Таким образом, указанный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.02.2021.

Принимая во внимание положения пунктов 15, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленного периода с учетом срока оплаты пропущен в отношении требования о взыскании основного долга за ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года и пени по задолженности за ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии за период июнь 2018 года – август 2018 года ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено.

В связи с вышеизложенным истцом представлен справочный расчёт задолженности и пени.

Согласно которому, задолженность в части основного долга составляет 2 214 561,26 рублей, пени по состоянию на 02.02.2021 составляют 472 648,50 рублей

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развёрнутый справочный расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период июнь 2018 года – август 2018 года в сумме 2 214 561,26 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно справочному расчету истца пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: июнь 2018 года – август 2018 года составили 472 648,50 рублей.

Судом справочный расчёт пени в сумме 472 648,50 проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 02.02.2021 в размере 472 648,50 рублей, а так же пени, начисленные с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 87,50 рублей.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований (68,13%) подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 59,61 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 49 877 рублей, платёжным поручением № 13817 от 28.08.2020.

Исходя из принятого решения (удовлетворено 68,13%), в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 29 105,82 рублей.

Ввиду уменьшения исковых требований подлежит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 156 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо-ресурс» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в сумме 2 687 209,76 рублей, в том числе, основной долг в сумме 2 214 561,26 рублей; пени по состоянию на 02.02.2021 в сумме 472 648,50 рублей, пени, начисленные с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 105,82 рублей, почтовые расходы в сумме 59,61 рублей

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по госпошлине и почтовых расходов в соответствующей части.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в 7 156 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина