Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-11399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11399/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ»

к Администрации Раздольненского района Республики Крым

о взыскании 27 120,00 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Раздольненского района Республики Крым о возмещении убытков в размере 27 120,00 рублей.

Определением от 12.07.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ходатайством от 08.10.2019, истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 25 244,00 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного уточнения.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2020 участники процесса не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО « ГОССНАБ » желало принять участие в электронных аукционах «На приобретение офисной бумаги.», закупка №0875300004119000029 и на «Приобретение офисной бумаги» закупка №0875300004119000030, однако не смогло участвовать в связи с нарушениями заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее –УФАС, антимонопольный орган) с жалобой о нарушении ответчиком законодательства в сфере государственных закупок.

Для составления жалобы, общество обратилось за квалифицированной помощью юриста, к ФИО2, с которой заключило договор на оказание юридической помощи №4 от 06.05.2019, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сопровождению спора с Администрацией Роздольненского района. При этом стороны договора согласовали, что в рамках данного договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что качество выполненных работ определяется признанием жалобы обоснованной. В противном случае, обязательства считаются выполненными некачественно и оплате не подлежат.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом 06.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.05.2019, а так же расходным кассовым ордером от 06.05.20198 № 4.

В качестве факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ №1/4 от 20.05.2019.

Как указывает истец, ФИО2 работы по договору выполнила в полном объеме.

Решениями комиссии УФАС от 14.05.2019 по делам №06/1275-19 и №06/127619 в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 13.1, ч. 1 статьи 31, пункта 1 части 8 статьи 96, части 3 статьи 66, пункта 11 части 1 статьи 64 Закон о закупках

На основании указанного решения ответчику выданы предписания от 14.05.2019 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что действиями учреждения причинены убытки, связанными с несением обществом расходов на обращение за юридической помощью и защиты своих интересов при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в пункте 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.14.05.2019 подтверждают факт нарушения ответчиком пункта 1 части 1 статьи 64, части 13.1, ч. 1 статьи 31, пункта 1 части 8 статьи 96, части 3 статьи 66, пункта 11 части 1 статьи 64 Закон о закупках

Истцом доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, и доказана причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца в рамках исполнения его договорных обязательств с ФИО2 и проведением ответчиком торгов с нарушением норм действующего законодательства.

Факт подачи истцом жалобы в УФАС свидетельствует о наличии нарушенного права истца.

Истцом представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием для участия истца в торгах, в связи с чем, невозможность участия истца в торгах, вызвана противоправными действиями ответчика, и привела к образованию у истца убытков.

Таким образом, факт оказания юридической помощи, так же как и факт несения истцом расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи при подготовке заявления в УФАС подтверждены материалами дела.

Понесенные расходы подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет виновного лица (ответчика).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что рассмотрение заседании комиссии УФАС по Республике Крым и городу Севастополю происходило в городе Симферополе, а ООО «ГОССНАБ» и его представитель территориально находятся в городе Саратов, истец понес расходы на транспортные услуги, чтобы лично участвовать в рассмотрении обращения.

Участие директора ООО «ГОССНАБ» в заседании комиссии УФАС по Республике Крым и городу Севастополю при рассмотрении жалоб, подтверждается решениями №06/1275-19 и №06-1276- 19 №06/2653-18РНП.

С целью принятия личного участия между истцом и ФИО3 заключен договор №8 возмездного оказания услуг водителя, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора услуги оказываются разово по маршруту: Саратов-Симферополь-Саратов с 13.05.2019 по 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны определили, что стоимость услуг составляет 10 000,00 рублей.

Согласно актам приема-передачи автомобиля и документации от 12.05.2019 и 17.05.2019 автотранспортное средство передано водителю ФИО3

Оплата по договору произведена истцом 17.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.05.2019, а так же расходным кассовым ордером от 17.05.2019 № 8.

В качестве факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ №1/8 от 17.05.2019.

Как указывает истец, ФИО3 работы по договору выполнила в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с осуществлением представителя истца проезда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000,00 рублей.

Также истцом предъявлены к возмещению убытки понесенные в результате оплаты бензина по маршруту: Саратов-Симферополь-Саратов с 13.05.2019 по 17.05.2019 в сумме 8744,00 рублей (ходатайство об уточнении исковых требований).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства их понесения, суд считает требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных убытком на покупку транспортного топлива в сумме 8 744,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проживаем директора ООО «ГОССНАБ» в сумме 1 500,00 рублей.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен счет №2508 от 14.05.2019 на сумму 1 500,00 рублей, кассовый чек от 14.05.2019 на сумму 1 500,00 рублей.

Поскольку, в данном случае факты понесенных истцом убытков в сумме 1500,00 рублей подтверждаются материалами дела, суд находит требования истца в этой части обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Раздольненского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» убытки в размере 25 244,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко