Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-26876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26876/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Фарм групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2015)

о взыскании 61 232 рублей 06 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Фармация» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Фарм групп» (далее – ответчик) с иском о взыскании 108 806 рублей 18 копеек задолженности по договору № 451 от 14.12.2016, в том числе 95 000 рублей основного долга и 13 806 рублей 18 копеек неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 61 232 рубля 06 копеек задолженности по договору № 451 от 14.12.2016, в том числе 48 231 рубль 28 копеек основного долга и 13 000 рублей 78 копеек неустойки за период с 23.06.2017 по 14.02.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 14.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 451, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие товары, разрешенные к реализации через аптечные организации (товар) в количестве, по именованиям и ценам, определенным в товарно-транспортных накладных (ТТН) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Доставка товара производится со склада поставщика партиями по мере готовности товара к доставке в срок не позднее 3 рабочих дней с даты согласования заявки, если соглашением сторон не предусмотрено иное: передача перевозчику или организации связи для пересылки, самовывоз, доставка транспортом поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента подписания покупателем ТТН, свидетельствующей о получении товара.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 09.06.2017 по 21.07.2017 по товарным накладным, которые имеются в материалах дела, передал ответчику товар общей стоимостью 153 312 рублей 20 копеек.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 58 312 рублей 20 копеек в период с 17.12.2016 по 01.11.2017, а также 24.11.2017 возвратил товар на сумму 46 768 рублей 72 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 48 231 рубль 28 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии № 5/08 от 11.08.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 13 000 рублей 78 копеек неустойки за период с 23.06.2017 по 14.02.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» в пользу акционерного общества «Фармация» 61 232 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать два) рубля 06 копеек, в том числе 48 231 (сорок восемь тысяч двести тридцать один) рубль 28 копеек основного долга и 13000 (тринадцать тысяч) рублей 78 копеек неустойки, а также 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Фармация» из федерального бюджета 1815 (одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4152 от 09.11.2017 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.