Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А52-5762/2018

1.10/2019-8644(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5762/2018
город Псков
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГАЗ» (место нахождения: 182113, <...>, оф. 33А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Бежаницы» (место нахождения: 182840, Псковская обл., Бежаницкий р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

о признании права собственности, при участии в заседании: от истца, ответчика: не явились, извещены от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ГАЗ» (далее – истец, Общество) обратилось с заявлением к Администрации городского поселения «Бежаницы» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 16 кв.м.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, где сообщает об отсутствии у него прав на объект недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, представил для приобщения к материалам дела документы из регистрационного дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.04.2006 заключен договору № 137 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 60:01:01 02 07:18 для строительства автомобильной газозаправочной станции, в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к данному договору, площадью 751 кв.м.

Постановлением Главы района Муниципального образования «Бежаницкий район» Псковской области от 25.04.2006 № 83 право аренды Общества на переданный в аренду земельный участок продлено на срок с 10.02.2006 по 08.02.2007.

Администрацией 20.09.2009 Обществу было выдано разрешение № 60501000-04 на строительство технологической площадки для передвижной автозаправочной станции по адресу: Псковская обл., Бежаницкий р-он, <...>.

Комитетом по делам строительства, ЖКХ и коммуникаций Администрации Бежаницкого района Псковской области 19.10.2009 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 60501000-5, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства.

После получения всех вышеуказанных документов, а также изготовления всей необходимой технической документации на спорный объект недвижимого Общество обратилось в Межмуниципальный отдел № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 16.02.2018 № 60/18-2007, 60/004/011/2017-14910 Обществу отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ввиду представления документов по форме и (или) содержанию, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Общество полагает, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности у Общества имеются, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Администрация в отзыве указала, что требования истца не затрагивают интересов Администрации, поскольку спорное имущество не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования.

Суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 этой статьи).

В силу статей 128, 130 Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи, которые могут быть движимыми и недвижимыми; при этом оборот недвижимых вещей подчиняется специальным правилам. Исходя из статей 8.1, 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации недвижимости; права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -

постановление от 29.04.2010 N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Таким образом, допускается предъявление иска о признании права лицом, чьи права не были зарегистрированы, только в случае, если право собственности на объект возникло до момента вступления Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее) либо возникло в силу закона независимо от регистрации.

Данный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435.

Из анализа материалов дела следует, что Обществом и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка для строительства технологической площадки для передвижной автозаправочной станции, строительство осуществлялось Обществом на основании разрешения на строительство, впоследствии разрешением объект введен в эксплуатацию.

Спор о принадлежности здания между Обществом и Администрацией отсутствует.

Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания нарушения его прав ссылается на то, что Управление отказало в государственной регистрации прав на вновь созданный объект.

Однако в силу статей 218, 219 ГК РФ данное обстоятельство не может служить правовым основанием для предъявления иска о признании права на объект недвижимости,

при этом в случае, если объект строительства построен с нарушениями законодательства, легализация объекта может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Между тем такие доводы у суда отсутствуют, истцом не заявлены и соответствующие доказательства не представлены, в том числе по запросу суда.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, в данном случае полагает, что право собственности на объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 219 ГК РФ подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы) существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком.

Как указано выше спора между истцом и ответчиком о праве на объект недвижимости не имеется.

Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом. В случае, если Общество полагает, что спорный объект недвижимости законно сооружен на земельном участке, отведенном для этих целей и надлежащим образом введен в эксплуатацию, его права на это имущество подлежат удостоверению в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". При отказе в государственной регистрации права Общество, если полагает такой отказ необоснованным, вправе воспользоваться соответствующими способами защиты. Истец не вправе требовать признание права собственности на спорное строение при отсутствии спора о титуле.

Суд, исходя из материальной цели Общества, приходит к выводу о том, что в данном случае обращение в суд направлено в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав, иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная

жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина