Решение от 10 января 2019 г. по делу № А79-12649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12649/2018
г. Чебоксары
10 января 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН"

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 358 271 руб. 48 коп.,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – ответчик) о взыскании 10 358 271 руб.48 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных ООО "Стройландия 2000" денежных средств по платежным поручениям № 900 от 28.07.2016, № 898 от 28.07.2016, № 899 от 28.07.2016, № 886 от 07.07.2016, № 887 от 07.07.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу № А43-20512/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявил требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 358 271 руб.48 коп.

Согласно платежным поручениям № 900 от 28.07.2016, № 898 от 28.07.2016, № 899 от 28.07.2016, № 886 от 07.07.2016, № 887 от 07.07.2016 истцом в адрес ООО "Стройландия 2000" (ИНН <***>) перечислены денежные средства на общую сумму 10 358 271 руб.48 коп.

В качестве назначений платежей указана "оплата за выполненные строительно-монтажные работы".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 31.01.2017 деятельность ООО "Стройландия 2000" (ИНН <***>) прекращена путем присоединения к ООО "Омега" (ИНН <***>), которое в свою очередь 30.08.2017 прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Капитал" (ИНН <***>).

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законном от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных ему денежных средств, конкурсный управляющий истца заявил требование о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 10 358 271 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорены. Договор от 04.05.2016 № 79-ХП1НН, иные доказательства наличия договорных отношений, обязательств в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 10 358 271 руб. 48 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" 10 358 271 (Десять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) руб.48 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 791 (Семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова