Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А42-6344/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6344/2017
г. Мурманск
11 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.10.2017, полный текст решения изготовлен 11.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП 315519000007739)

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 765 244 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – лично, ФИО2, доверенность от 01.06.2017 №б/н

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                     к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» (далее –  ответчик) о взыскании 1 765 244 руб. 37 коп., в том числе, задолженности по договорам поставки в сумме 1 505 993 руб. 62 коп., договорной неустойки в сумме 475 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  258 774 руб. 77 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором сумму основного дога признал.

В ходе предварительного судебного заседания с учетом мнения истца, представителя истца суд счел подготовку дела оконченной и, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Материалами дела установлено.

В период с 15.07.2015 по 21.06.2016 истцом в адрес ответчика произведена поставка товаров в рамках заключенных между сторонами договоров № 6 от 01.07.2015, № 23-20/121/15 от 03.09.2015, № ИП-4-16-ДГОЗ от 19.05.2016, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи истца, ответчика, скрепленными оттисками печати.

В нарушение условий договоров ответчик поставленный товар своевременно  не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме                                   1 505 993 руб. 62 коп.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга за поставленную продукцию в размере 1 505 993 руб. 62 коп. признал, что отражено в отзыве.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в общей сумме 1 505 993 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком прямо не оспорен, несогласие с их размером либо правом истца на взыскание не вытекает из представленного ответчиком отзыва.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой полученного в рамках договора № 6 от 01.07.2015 товара,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора № 23-20/151/15 от 03.09.2015 за просрочку оплаты предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требование в части взыскания почтовых расходов в сумме 191 руб. 10 коп. подтверждено квитанциями, в связи с чем в соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 765 244 руб. 37 коп., в том числе, основной долг в сумме 1 505 993 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 774 руб. 77 коп., договорную неустойку в сумме 475 руб. 98 коп., а также судебные расходы в сумме 30 843 руб. 10 коп., в том числе, по оплате государственной пошлины в сумме 30 652 руб. и по оплате почтовых услуг в сумме 191 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                 А.В.Купчина