Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-93992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93992/23-149-749
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (173009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН:

7715825806, КПП: 532101001)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании денежных средств с участием: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.10.2022 № 207/5/Д/211) от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 08.11.2023 по 15.11.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 12 440,89 руб., пени в размере 3 661,58 руб., почтовых расходов в размере 13,59 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции истца, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 26 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.

В настоящее время за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 26 имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 12 440,89 руб.

Согласно ответа на претензию жилое помещение, расположенное по данному адресу, является собственностью Российской Федерации.

Поскольку задолженность оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждение или казенное предприятие, получив в оперативное управление нежилые помещения и квартиры в многоквартирных домах, обязано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать плату за помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязательства по содержанию имущества (квартир) должно нести лицо, у которого спорное имущество в рассматриваемый период находились в оперативном управлении или собственности.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в заявленный ко взысканию период спорный объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 26 находился в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ФГКУ Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Следовательно, на них возложена обязанность по оплате ЖКУ по указанной квартире в заявленный период с учетом периодов нахождения указанной квартиры в оперативном управлении каждого из лиц.

Истец считает Ответчика собственником спорного помещения без отсылок к каким-либо документам, на основании которых можно сделать подобный вывод. Представленная Истцом в материалы дела выписка из ЕГРН указанных сведений не содержит.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявленная ко взысканию задолженность возникла у Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности по спорному объекту.

Так, в качестве доказательства наличия задолженности Истцом представлена выписка из лицевой карты потребителя.

Однако, лицевая карта потребителя является внутренним документом Истца, а не первичным бухгалтерским документом, отражающим фактическое явление в хозяйственной жизни (акт приема-передачи, счет, счет-фактура и т.д.), в связи с чем указанный документ не может являться доказательством наличия задолженности.

Иных документов, подтверждающих поставку энергии и возникновение со стороны собственника (учреждения, нанимателя) задолженности по её оплате, Истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности на стороне Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Требование истца в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежит, поскольку является акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин