Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-12313/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12313/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж" (адрес: Россия 454053, Челябинская область, Челябинск, ул. 1-я Томинская, д. 1, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДАК Инжиниринг" (адрес: Россия 141407, город Химки, Московская область, Юбилейный проспект, строение 6а, офис 6, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 05.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАК Инжиниринг" (далее - ответчик) 11 716 725,25 руб. задолженности и 2 323 036,16 руб. неустойки по договору от 25.06.2018 № ИНЧСИ/01-06-18.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей встречного иска и занятостью представителя в другом судебном заседании.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Из материалов дела следует, что иск был принят к производству определением от 13.07.2021, что свидетельствует реальной возможности исполнения ответчиком определения суда от 13.07.2017, предоставить суду и истцу отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений, а также подготовить и подать встречный иск. Однако, данная обязанность, ответчиком не исполнена. При этом следует отметить, что на дату принятия настоящего решения ни отзыв, ни встречный иск в суд не поступили. Также заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал причины, по которым иск не может быть рассмотрен без его участия, в отсутствие с его стороны каких-либо возражений.

В этой связи, учитывая, что определение о принятии иска к производству получены ответчиком заблаговременно; доказательств невозможности исполнения определения суда от 13.07.2021 не представлено, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в подаче возражений против завершения предварительного судебного заседания, направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", а также частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 25.06.2018 № ИНЧСИ/01-06-18, в рамках которого истец выполнил работы на общую сумму 132 325 431,68 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 11 716 725,25 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренную пунктом 6.43 договора неустойку, размер которой за период с 31.01.2020 по 15.02.2021 составил 2 232 036,16 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений, выполнение истцом обязательств по договору.

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат, равно как и доказательств, опровергающих выполнение истцом спорных работ, ответчик не представил.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2020 года, подписанным ответчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 11 716 725,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд, признал его правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАК Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСИМОНТАЖ» 11 716 725,25 руб. задолженности по договору от 25.06.2018 № ИНСИ/01-06/18; 2 232 036,16 руб. неустойки за период с 31.01.2020 по 15.02.2021; 92 744 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.