Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-141994/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141994/16-3-761
01 ноября 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России»

к ответчику ООО «Ремонтно-Строительные Услуги»

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности

и по встречному иску

ООО «Ремонтно-Строительные Услуги»

к ответчику ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России»

о взыскании задолженнсоти

третье лицо: Министерство обороны РФ

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» к ООО «Ремонтно-Строительные Услуги» о расторжении договоров №15116187386372090942000000/ 191/ГУССТ1/2015 от 23.12.15г, № 1516187386382090942000000/192/ГУССТ1/2015 от 23.12.15г, 143/ ГУССТ1/2015 от 04.09.15г.; о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 591 211 249 руб. 63 коп.; неустойки в размере 365 024 455 руб. 18 коп.; задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 19 826 477 руб. 86 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.01.2017г. по делу № А40-141994/16-3-761 объединил в одно производство дела № А40-141994/16-3-761 и дел №А40- 178907/2016-14-1547, А40-178917/16-91-1625 и №А40-189792/2016-110-1704, с присвоением объединенному делу № А40-141994/16-3-761.

Определением арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Ремонтно-Строительные Услуги» к ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» о взыскании о взыскании стоимости выполненных работ по договору №151618738639209094200000/ 193/ГУССТ1/2015 от 13.12.2015г. в размере 85 481 398 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 039 рублей 47 копеек., задолженность по договору субподряда № 21/ГУССТ1/2013 от 11 февраля 2013 года в размере 165 327 011 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 23.08.2016 г. в размере 426 868 рублей 92 копеек, задолженность по договору субподряда № 58/ГУССТ1/2012 от 15 февраля 2012 года в размере 171 640 789 рублей 86 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 23.08.2016 г. в размере 1 787 620 рублей 49 копеек, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал исковые требования по встречному иску.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом - ФГУП "ГВСУ №1" (ранее ФГУП "ГУССТ №1" при Спецстрое России) и Ответчиком (ООО "РСУ") заключен Договор субподряда №1516187386372090942000000 /191/ГУССТ1/2015 от 23.12.2015 года (далее - 191 договор).

Согласно условиям 191 договора Подрядчик (Истец) поручал, а Субподрядчик (Ответчик) обязан был выполнить работы по строительству объекта специального назначения (арсенал/хранилище ракет, артиллерийских боеприпасов, взрывчатых веществ) Минобороны России "Прохладное" по объекту "Строительство цеха зоны хранения №1 войсковой части 09956 (шифр объекта 6/14-1), по адресу: пос. Прохладное, Калининградской области.

Цена сделки - 385 200 260, рублей. Пунктом 1.30 стороны оговорили Результат работ по договору - Объект готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.6 стороны договора 191 закрепили условие, согласно которому ранее полученные обществом денежные средства по расторгнутым сделкам: договор субподряда №21/ГУССТ 1/2013 от 11.02.2013 года и №112/ГУССТ12015 от 21.09.2015 года, засчитываются в счет аванса по договору 191 в размере 157 765 534 рубля 34 копейки.

Платежным поручением № 3107 от 25.01.2016 года Истец увеличил сумму зачтенного аванса на 25 537 944 рубля 00 копеек (проведено банком 26.01.2016). Общая сумма денежных средств, полученных Ответчиком по договору 191, составила - 183 303 478,34 руб. Сроки выполнения работ закреплены в п. 5.1. договора 191: "Начало работ - с момента заключения настоящего договора; Окончание работ - 15.01.2016 года."

Пункт 7.3 договора 191 исключает возможность нарушения сроков выполнения работ, установленных в сделке. Ответчик работы в срок не выполнил. При этом, ООО "РСУ" не приостановило работы в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, в период действия договора 191 и до получения Субподрядчиком "Уведомления" от Истца, содержащее условия о прекращении обязательства и требование о возврате аванса, за № 29/01/13-2505 от 07 апреля 2016 года, что подтверждается Ответчиком письмом от 20 апреля 2016 года № 01-08/251.

Согласно п. 21.4 договора 191 в срок 7 календарных дней Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению Договора, направляет другой стороне письменное уведомление. Уведомление было направлено в адрес Ответчика (исх. № 29/01/13-2505 от 07 апреля 2016 года).

Учитывая, что Субподрядчик выполнил часть работы на сумму 57 078 870,32 руб., а Подрядчик оказал услуги согласно пункту 3.18 договора 191 на сумму 3 424 732,22 руб. (что подтверждается КС и актами об оказании генподрядных услуг) на стороне Ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере: 183 303 478,37 - 57 078 870,32 = 126 224 608,05 руб., и оплате генподрядных услуг - 3 424 732,22 руб.

В соответствии с п. 17.3 договора 191 в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, Подрядчик вправе предъявить неустойку в размере 0.2% от цены договора за каждый день просрочки.

ФГУП "ГВСУ №1" полагает, что к взысканию с Ответчика (ООО "РСУ") подлежит сумма неотработанного аванса - 126 224 608,05-руб.; сумма договорной неустойки - 73 188 049,40 руб.; сумма за генподрядные услуги - 3 424 732,22 руб. Итого по 191 договору: 202 837 389,64 руб.

Между Истцом - ФГУП "ГВСУ №1" и Ответчиком (ООО "РСУ") заключен Договор субподряда №1516187386372090942000000 /192/ГУССТ1/2015 от 23.12.2015 года (далее -192 договор).

Согласно условиям 192 договора Подрядчик (Истец) поручил, а Субподрядчик (Ответчик) обязан выполнить работы по строительству объекта специального назначения (арсенал/хранилище ракет, артиллерийских боеприпасов, взрывчатых веществ) Минобороны России "Прохладное" по объекту "Строительство цеха зоны хранения №2 войсковой части 09956 (шифр объекта 6/14-2), по адресу: пос. Прохладное, Калининградской области.

Цена сделки - 432 977 550,00 рублей. Пунктом 1.30 стороны оговорили Результат работ по договору - Объект готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.6 стороны договора 192 закрепили условие, согласно которому ранее полученные денежные средства по расторгнутой сделке: договор субподряда №21 /ГУССТ 1/2013 от 11.02.2013 года, засчитываются в счет аванса по договору 192 в размере 121 462 733 рубля 03 копейки. Платежным поручением № 3108 от 25.01.2016 года Истец увеличил сумму зачтенного аванса на 8 756 296 рубля 00 копеек (проведено банком 26.01.2016). Общая сумма денежных средств, полученных Ответчиком по договору 192, составила 130 219 029,03 руб.

Сроки выполнения работ закреплены в п. 5.1. договора 192: "Начало работ - с момента заключения настоящего договора; Окончание работ - 15.01.2016 года" Пункт 7.3 договора 192 исключает возможность нарушения сроков выполнения работ, установленных в сделке.

Ответчик работы в срок не выполнил. При этом, ООО "РСУ" не приостановило работы в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, в период действия договора 192 и до получения Субподрядчиком "Уведомления" от Истца, содержащее условия о прекращении обязательства и требование о возврате аванса, за № 29/01/13-2507 от 07 апреля 2016 года (получение подтверждается самим Ответчиком - письмо от 20 апреля 2016 года № 01-08/250).

Согласно п. 21.4 договора 192 в срок 7 календарных дней Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению Договора, направляет другой стороне письменное уведомление. Уведомление было направлено в адрес Ответчика (исх. № 29/01/13-2507 от 07 апреля 2016 года).

Учитывая, что Субподрядчик выполнил часть работы на сумму 38 880 250,70 руб., а Подрядчик оказал услуги согласно пункту 3.18 договора 192 на сумму 2 332 815,04 руб., что подтверждается КС и актами об оказании генподрядных услуг на стороне Ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере: 130 219 029,03 - 38 880 250,70 = 91 338 778,33 руб., и оплате генподрядных услуг - 2 332 815,04 руб.

ФГУП "ГВСУ №1" полагает, что к взысканию с Ответчика (ООО "РСУ") подлежит сумма неотработанного аванса в размере 91 338 818,33 руб., сумма договорной неустойки в размере 82 265 734,50 руб., сумма за генподрядные услуги в размере 2 332 815,04 руб. Итого по 192 договору: 175 937 367,87 руб.

Между Истцом - ФГУП "ГВСУ №1" и Ответчиком (ООО "РСУ") был заключен Договор субподряда №143/ГУССТ1/2015 от 04.09.2015 года (далее - 143 договор).

Согласно условиям 143 договора Подрядчик (Истец) поручал, а Субподрядчик (Ответчик) обязан был выполнить работы по строительству объекта специального назначения (арсенал/хранилище ракет, артиллерийских боеприпасов, взрывчатых веществ) Минобороны России "Ковров" по объекту "Строительство цеха зоны хранения №2 войсковой части 119331 (шифр объекта 17/837-2), по адресу: г. Ковров, Владимирской области.

Цена сделки - 667 422 520,00 рублей. Пунктом 1.30 стороны оговорили Результат работ по договору - Объект готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В пункте 3.6 стороны договора 143 закрепили условие согласно которому ранее полученные денежные средства по расторгнутому договору субподряда №61/ГУССТ 1/2013 от 01.03.2013 года, засчитываются в счет аванса по договору 143 в размере 608 130 000 рубля 00 копеек.

Сроки выполнения работ закреплены в п. 5.1. договора 143: "Начало работ - с момента заключения настоящего договора; Окончание работ - 05.12.2015 года. Подписание Итогового акта приемки выполненных работ 01 февраля 2016 года" .

Пункт 7.3 договора 143 исключает возможность нарушения сроков выполнения работ, установленных в сделке. Ответчик работы в срок не выполнил. При этом, ООО "РСУ" не приостановило работы в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, в период действия договора 143 и до получения Субподрядчиком "Претензии" 01 Истца, содержащей условия о прекращении обязательства и требование о возврате аванса, за№ 29/01/13-3311 от 06 мая 2016 года.

ФГУП "ГВСУ №1" полагает, что к взысканию с Ответчика (ООО "РСУ") подлежит сумма неотработанного аванса 373 647 823,25 руб.; сумма договорной неустойки 209 570 671,28 руб.; сумма за генподрядные услуги 14 068 930,60 руб. Итого по 143 договору: 597 287 425,13 руб.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком о том, что сумма в размере 100 000 000 рублей была уплачена Истцом в качестве оплаты по договору № 61/ГУССТ1/2013 от 01.03.2013 г. на выполнение работ по другому объекту (платежное поручение № 970 от 25.08.2015 г.). суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела. Отсутствие неотработанного аванса в размере 100 000 000 рублей подтверждается направленным Истцом в адрес Ответчика актом сверки взаимных расчетов, а также письмом Истца Ответчику от 07.04.2016 г. № 29/01/13-2505.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма в виде неотработанного аванса по договорам №№ 191; 192; 143 в размере 491 211 249 руб. 63 коп. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 17.3 договоров №№ 191; 192; 143 в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, Подрядчик вправе предъявить неустойку в размере 0.2% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере в размере 365 024 455 руб. 18 коп. и расчет долга за генподрядные услуги в размере 19 826 477 руб. 86 коп.

Ответчиком доказательств оплаты долга за генподрядные услуги не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате долга за генподрядные услуги ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 702 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 16 197 611 руб. 87 коп, при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

Кроме того, из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что у Истца отсутствуют основания для одностороннего расторжения Договоров №№ 191; 192; 143.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела, а именно: не исполнив свои обязательства в срок, Ответчик, тем самым нарушил ст. 314 ГК РФ и условия договоров №№ 191; 192; 143.

Положения применимого законодательства РФ, в случае прострочки на стороне Ответчика, допускают односторонний отказ Подрядчика от договора - п. 2 ст. 715 ГК РФ, а условия договоров №№ 191; 192; 143 (п. 21.2) и их расторжение Подрядчиком при следующих нарушениях со стороны Субподрядчика, в частности: "...Задержка Субподрядчиком начала выполнения работ на срок более 20 дней по причинам, не зависящим от Подрядчика; задержка Субподрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 1 месяц; нарушение Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ на срок, превышающий 10 календарных дней..."

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По мнению истца по встречному иску, 23 декабря 2015 года между Истцом и Ответчик был заключен договор субподряда №1516187386392090942000000/ 193/ГУССТ1/2015 (далее - договор № 193). В соответствии с указанным договором Ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта специального назначения (арсенал/хранилище ракет, артиллерийских боеприпасов, взрывчатых веществ) Минобороны России «Прохладное» по объекту: «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 09956», по адресу: пос. Прохладное, Калининградской области (шифр объекта 6/14-3.1), а Истец обязался принять результат выполненных Истцом работ и оплатить их (п. 2.1 и 2.3 договора № 193).

Ответчиком выполнены и Истцом приняты работы по договору № 193 стоимостью 76 122 362,86 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 21.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2015 г.

Кроме того, Ответчиком по встречному иску выполнены работы по договору № 193 стоимостью 13 926 377,70 руб. Результат указанных работ передавался Истцу, эта передача была оформлена актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7-8 от 05.05.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 05.05.2016 г. Передача работ и оформляющих их документов подтверждается письмом № 01-08/269 от 10.05.2016 г., имеющим отметку о его получении Истцом. Истец обязан был рассмотреть представленные документы, подписать и вернуть их Ответчику в течение 10 рабочих дней (п. 3.13 договора № 193). Однако в нарушение указанного условия договора Истец немотивированно уклонился от приемки работ и подписания акта о приемке и справки о стоимости.

Таким образом, Ответчиком по встречному иску выполнены работы по договору № 193 на сумму 90 048 740,56 руб. Все работы были полностью выполнены Ответчиком за свой счет, без какого-либо авансирования со стороны Истца. Ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные проектной документацией и сметным расчетом.

Согласно п. 3.10 договора оплата выполненных Ответчиком работ производится Истцом ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ за минусом генподрядных услуг. Истцом были оказаны и Ответчиком приняты генподрядные услуги на сумму 4 567 341,77 руб.

Таким образом, не позднее 19.02.2016 г. Истец обязан был перечислить Ответчику 71555 021,09 руб. (стоимость работ, передача которых оформлена справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 21.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2015 г., за вычетом стоимости генподрядных услуг).

Не позднее 20.06.2016 г. Истец обязан был перечислить Ответчику 13 926 377,70 руб. (стоимость работ, передача которых оформлена справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 05.05.2016 г., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7-8 от 05.05.2016 г.).

11 февраля 2013 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор субподряда № 21/ГУССТ1/2013 (далее - договор № 21). В соответствии с договором № 21 Истец обязался осуществить финансирование и контроль за выполнением работ, а Ответчик обязался осуществить строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта «2652 артиллерийская база вооружения и боеприпасов (в/ч 09956)», расположенного в п. Прохладное Калининградской области.

Дополнительным соглашением № 5 от 23.10.2014 г. к договору № 21 пункт 4.2 договора №21 был изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с применением коэффициента тендерного снижения равного 0,91, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления оригиналов счета и счет-фактуры». Таким образом, стороны согласовали, что к порядку текущей оплаты применяется коэффициент тендерного снижения. При этом стороны не внесли никаких изменений в раздел 3 договора № 21, то есть не изменили (не снизили) цену работ, предусмотренную договором № 21. Следовательно, у Истца сохранилась обязанность оплаты выполненных работ в полном объеме, без учета тендерного снижения.

Поскольку в дополнительном соглашении № 5 от 23.10.2014 г. к договору № 21 не был предусмотрен срок оплаты 9 % стоимости выполненных работ, удержанных в результате применения коэффициента тендерного снижения, то срок их оплаты определяется нормами действующего законодательства.

Стоимость выполненных Ответчиком по договору № 21 работ с применением коэффициента тендерного снижения составила 1671639 787,80 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных работ, без применения коэффициента тендерного снижения, составила: 1 671 639 787,80 руб. / 0,91 = 1 836 966 800 руб.

Сумма, равная 9 % стоимости выполненных работ, удержанных в результате применения коэффициента тендерного снижения (долг Истца перед Ответчиком по оплате работ, выполненных по договору № 21), составила: 1 836 966 800 руб. - 1 671 639 787,80 руб. = 165 327 011,98 руб.

Таким образом, долг Истца по встречному иску перед Ответчиком по оплате работ по договору № 21 составляет 165 327 011,98 руб.

05 августа 2016 года Ответчик направил Истцу требование (претензию) в срок до 15.08.2016 г. погасить долг по оплате работ по договору № 21 в размере 165 327 011,98 руб. Указанное требование было получено Истцом 11 августа 2016 года, но осталось без удовлетворения.

15 февраля 2012 года между Истцом и ООО «СеверСтрой» был заключен договор субподряда № 58/ГУССТ1/2012 (далее - договор № 58). В соответствии с договором № 58 Истец осуществляет финансирование, а ООО «СеверСтрой» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта - «1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-й пусковой комплекс» Владимирская область, г. Ковров (шифр объекта: 10/4-6-2), развитие зоны хранения в/ч 01656, 2 этап 1 пускового комплекса, расположенного по адресу: Ярославская область, п. Волга (шифр объекта: 10/4-4-11); развитие зоны хранения в/ч 011777, <...> очередь (шифр объекта: 10/4-5-1).

В соответствии с соглашением от 24.08.2015 г. ООО «СеверСтрой» передало ООО «РСУ» (Ответчику) все права и обязанности по договору № 58.

На момент подписания указанного соглашения были выполнены работы по договору № 58 на сумму 715 957 277,94 руб., а задолженность Ответчика перед Истцом по перечисленному (неосвоенному) авансу составляла 194 081017,08 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в п. 4.3 и 4.2 указанного соглашения.

В последующий период Ответчиком выполнены и переданы Истцу работы по договору № 58 стоимостью 304 915 850,06 руб. Передача указанных работ была оформлена актом о приемке выполненных работ № 2 от 10.05.2016 г. (Формы КС-2 № 31-61 от 10.05.2016 г.) и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 10.05.2016 г. Передача работ и оформляющих их документов подтверждается письмом № 01-08/273 от 10.05.2016 г., имеющим отметку о его получении Истцом (Вх.№ 6785 от 11.05.2016г.). Истец обязан был рассмотреть представленные документы, подписать и вернуть их в течение 10 рабочих дней (п. 12.2.3 договора № 58). Однако в нарушение указанного условия договора № 58 Истец немотивированно уклонился от приемки работ и подписания акта о приемке и справки о стоимости.

Таким образом, Ответчиком в период с 24.08.2015 г. по 10.05.2016 г. выполнены работы по договору № 58 на сумму 304 915 850,06 руб.

Согласно п. 4.2 договора № 58 оплата выполненных Ответчиком работ производится Истцом ежемесячно, в течение 25 банковских дней после предоставления Истцу актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Исходя из этого, Истец должен был произвести оплату в срок до 16.06.2016 г. Долг Истца перед Ответчиком с зачетом указанной выше суммы неосвоенного аванса на указанную дату составлял 110 834 832,98 руб.

12.07.2016г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (Исх.№ 01-08/520). До настоящего времени претензия не удовлетворена, задолженность не оплачена.

Письмом № 01-08/776 от 29.11.2016 г. Ответчик сообщил Истцу об отказе от исполнения договора № 58 в связи с тем, что Истец не исполнил свое встречное обязательство по передаче Ответчику откорректированной проектной и сметной документации, необходимой для выполнения работ по договору № 58. Этим же письмом Ответчик потребовал от Истца вернуть оставшуюся сумму задолженности по договору № 58 в размере 60 805 956,88 рублей, удерживаемую в качестве гарантийного депозита в соответствии с пунктом 15.2.1 договора № 58. В связи с прекращением действия договора № 58 в результате отказа Ответчика от его исполнения у Истца отпали правовые основания для дальнейшего удержания гарантийного депозита и он подлежит перечислению Ответчику.

Таким образом, в настоящее время основной долг Истца по встречному иску перед Ответчиком с зачетом указанной выше суммы неосвоенного аванса составляет 110 834 832,98 руб. + 60 805 956,88 руб. = 171 640 789,86 руб.

Также, Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору №151618738639209094200000/ 193/ГУССТ1/2015 от 13.12.2015г. в размере 3 196 039 рублей 47 копеек., по договору субподряда № 21/ГУССТ1/2013 от 11 февраля 2013 года в размере 426 868 рублей 92 копеек за период с 15.08.2016 г. по 23.08.2016 г., по договору субподряда № 58/ГУССТ1/2012 от 15 февраля 2012 года в размере 1 787 620 рублей 49 копеек за период с 16.06.2016 г. по 23.08.2016 г.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы истца по встречному иску, изложенные в иске, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года Истец подписал уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № 1516187386392090942000000/ 193/ГУССТ1/2015 от 23.12.2015 г. В указанном уведомлении признана задолженность Истца перед Ответчиком по указанному договору в размере 71 555 021,09 руб.

Дополнительно к этому Ответчиком выполнены работы по указанному договору стоимостью 13 926 377,70 руб. Результат указанных работ передавался Истцу, эта передача была оформлена актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 - 8 от 05.05.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 05.05.2016 г. Передача работ и оформляющих их документов подтверждается письмом № 01-08/269 от 10.05.2016г., имеющим отметку о его получении Истцом. Истец обязан был рассмотреть представленные документы, подписать и вернуть их в течение 10 рабочих дней (пункт 3.13 договора). Однако в нарушение указанного условия договора Истец по встречному иску немотивированно уклонился от приемки работ и подписания акта о приемке и справки о стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, односторонний акт в случае немотивированного уклонения от его подписания свидетельствует о надлежащем выполнении и сдаче работ. Предусмотренные таким актом работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

Истец по встречному иску ссылается на то, что он якобы отказался от приемки указанных работ письмом № 29/03/62-3595 от 17.05.2016 г. Указанное письмо содержит отказ от приемки выполненных работ по объекту «Зона хранения № 1 и № 2 в/ч 09956», расположенному в пос. Прохладное. При этом договор субподряда № 1516187386392090942000000/ 193/ГУССТ1/2015 от 23.12.2015 г. заключен на выполнение работ по объекту Зона хранения № 3 в/ч 09956, расположенному в пос. Прохладное. Таким образом, Истец по встречному иску не направлял Ответчику уведомление об отказе в приемке работ по договору субподряда № 1516187386392090942000000/193/ГУССТ1/2015 от 23.12.2015 г. на сумму 13 926 377,70 руб. Ввиду изложенного указанные работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истец по встречному иску ссылается на то, что он направил ответчику возражение против приемки работ по договору субподряда № 58/ГУССТ1/2015 от 15.02.2015 г. письмом № 29/08/13 от 13.10.2016 г.

ООО "РСУ" обосновывая свои требования, ссылается на следующие обстоятельства.

На момент заключения трехстороннего Соглашения от 24 августа 2015 года, по которому перешли права и обязанности из 58 договора от ООО "СеверСтрой" к ООО "РСУ", были выполнены работы по 58 договору на сумму аванса частично 715 957 277,94 руб.

Задолженность Субподрядчика перед ФГУП "ГВСУ №1" составляла по полученному ранее авансу 194 081 017,08 руб. В дальнейшем, по мнению ООО "РСУ" им было выполнено, сдано и предъявлено к оплате работ дополнительно на сумму 304 915 850.06 руб., что должно было привести к отработке долга по авансу и долгу на стороне ФГУП "ГВСУ №1", так как общая сумма должна была составить в совокупности 1 020 873 128,00 руб.

Между тем, ООО "РСУ" не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами 58 договора письменной сделки, увеличивающей цену договора 58 на 50 465 756,10 руб.

Учитывая, что сам договор 58 и действующее законодательство РФ не допускает одностороннего изменения обязательства в сторону увеличения цены, то действия ООО "РСУ" свидетельствуют о том, что без достаточных на то оснований общество пытается получить необоснованно 50 465 756,10 руб.

Кроме того, работы, от приемки которых Истец по встречному иску отказался, были переданы ему 11.05.2016 г. Истец обязан был рассмотреть представленные документы, подписать и вернуть их в течение 10 рабочих дней (пункт 12.2.3 договора). Отказ от приемки работ был направлен Истцом Ответчику не только с существенным пропуском этого срока (спустя 5 (пять) месяцев после сдачи работ), но и спустя длительный срок после обращения Ответчика в суд с иском к Истцу (исковое заявление Ответчика о взыскании долга по данному договору поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.08.2016 г.).

Откорректированная проектная документация по данному объекту прошла государственную экспертизу только в декабре 2014 года, что подтверждается письмом ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» № 21/02-05-02-01-21101 от 24.12.2014 г.. Сметная документация по данному объекту получила положительное заключение государственной экспертизы только 29.04.2015 г. При этом корректировки, связанные с изменением состава, объемов и стоимости работ не были внесены в договор субподряда № 58/ГУССТ1/2015 от 15.02.2015 г.

Основная часть исполнительной документации представляет собой двусторонние документы (в частности, акты освидетельствования скрытых работ). Поэтому факт передачи исполнительной документации подтверждается подписями представителей Истца на этих документах. Иная исполнительная документация передавалась Истцу на бумажных носителях и в электронном виде, что подтверждается реестрами исполнительной документации, письмом, направленным по электронной почте.

Учитывая то обстоятельство, что договоры субподряда, заключенные между Истцом и Ответчиком, были расторгнуты, процедурные положения договоров о порядке приемки работ (в том числе положения, касающиеся порядка передачи исполнительной документации) к дальнейшим отношениям сторон применяться не могут.

Вместе с тем Истец по встречному иску обязан оплатить Ответчику работы, фактически выполненные Ответчиком до получения уведомлений об отказе от исполнения договоров субподряда. Обязанность такой оплаты, предусмотренная статьей 717 ГК РФ, существует и в том случае, если суд признает, что Истец имел право отказаться от исполнения договоров по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика иных расходов, заявленных в иске, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 15, 309, 310, 330, 333, 450, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

По первоначальным исковым требованиям.

Расторгнуть договора №15116187386372090942000000/191/ГУССТ1/2015 от 23.12.15г, № 1516187386382090942000000/192/ГУССТ1/2015 от 23.12.15г, 143/ ГУССТ1/2015 от 04.09.15г.

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительные Услуги» в пользу ФГУП ГВСУ№1 неосновательное обогащение в размере 491 211 249 руб. 63 коп., долг за генподрядные услуги в размере 19 826 477 руб. 86 коп., неустойку в размере 16 197 611 руб. 87 коп., а также 218 000 расходы по оплате госпошлины.

В остальной части первоначальных требований отказать.

Возвратить ФГУП "ГВСУ№1" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 588 888 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.